Решение № 425 от 30.12.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 425 гр. ХАСКОВО, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ Въззивно гражданско дело № 20255600500811 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 436 вр. с чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 170013/22.08.2025 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова с рег. № 929, район на действие ОС-Хасково, подадена от длъжника в изпълнителното производство – „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД срещу Постановление за разноски № 50104 от 15.08.2025 г. по изп. д. № 20259290401441/2025 г., с което е отказано да се намалят приетите в изпълнителното производство разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение в размер 660 лева на 200 лева, както и определения по изпълнителното дело размер на таксата по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.

В жалбата е изразено становище, че размерът на определеното адвокатско възнаграждение е необосновано завишен, тъй като изпълнителното дело не се отличавало с фактическа и правна сложност, нито развитието на конкретното изпълнително производството предполагало активно поведение от страна на процесуалния представител на взискателя с предприемане на различни процесуални действия. Поради изложеното моли да се намали размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния 1 представител на взискателя до минималния размер от 200 лева по чл. 10, т. 1 НМРАВ. В случай на евентуалност, ако съдът прецени, че дължимото адвокатско възнаграждение се включва в събраната сума по смисъла на т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, моли да се намали съразмерно на намаления размер на възнаграждението и дължимата пропорционална такса, каткто и да му се присъдят сторените деловодни разноски за това производство.

В срока по чл. 436, ал.3 ГПК, е постъпил отговор на частната жалба от взискателя, с който е изразено становище, че същата е неоснователна. Излагат се съображения, че адвокатското възнаграждение в конкретния случай, изчислявано съобразно с разпоредбите на НМРАВ не било прекомерно. В тази насока взискателят се позовава на разпоредбите на чл. 10, т. 1 НМРАВ , според които минималното адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело възлиза на 200 лв., а възнаграждението, дължимо на основание чл. 10, т. 4 НМРАВ – за процесуално представителство на страната по изпълнителното дело, което има за предмет действие извън посочените в т.2 и т. 3 - на 350 лева. В подкрепа на становището си цитира и конкретно решение в същия смисъл на Окръжен съд – Хасково. Излага допълнителни съображения за начисляване на ДДС към посочените суми, доколкото безспорно Адвокатско дружество „Г.и М.“ е регистрирано по ЗДДС. По евентуалното искане, се застъпва становище, че пропорционалната такса по т.

26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ се начислява върху всички събрани вземания в т.ч. и върху разноските, поради което искането на длъжника за редуцирането и, с оглед изразеното становище за дължимия размер на адвокатското възнаграждение, също счита за неоснователно. Моли жалбата да се остави без уважение, както и да се присъди адвокатско възнаграждение на безплатно представляващото го н това производство адвокатско дружество.

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК са постъпили мотиви и от ЧСИ Николета Кавакова за неоснователност на подадената жалба, тъй като определеното възнаграждение не било прекомерно. Изтъква се, че тъй като към момента на изготвянето на мотивите от ЧСИ относно жалбата няма платена сума нито за пълно, нито за частично погасяване на задължението, предстои предприемане на способи на принудително изпълнение за събиране 2 на тези вземания.

Окръжен съд - Хасково, след като взе предвид доводите на жалбоподателя и мотивите на частния съдебен изпълнител и прецени данните по делото, приема за установено следното:

Производството по изпълнително дело № 20259290401441/2025 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова с рег. № 929, район на действие ОС-Хасково, е образувано по молба с вх. № 58150/16.04.2025 г. от Н. Н. Х. чрез Адвокатско дружество „Г.и М.“, с която е поискано образуване на изпълнително дело въз основа на приложен изпълнителен лист № 1038 от 31.07.2025 г. по гр. д. № 2334/2024 г. по описа на Районен съд – Хасково, по силата на който „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане“ АД е осъдено да заплати на Н. Н. Х. сумата от 4000 лева главница, законна лихва върху главницата за периода от 12.10.2023 г., до окончателното и изплащане и 790 лева съдебно-деловодни разноски. В молбата е поискано образуване на изпълнително дело, изпращане на покана за доброволно изпълнение на основание чл. 428 ГПК , както и да се извърши проучване относно притежаваните от длъжника движими и недвижими вещи, банкови сметки и вземания от трети лица. Към молбата е представен договор за безплатна правна защита и съдействие на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

След образуване на изпълнителното дело до длъжника е изпратена ПДИ с изх. № 46850/01.08.2025 г., в която същия се кани в двуседмичен срок да плати доброволно задължението по изпълнителния лист:

7762.27 лева, от които главница 4000 лева, законна лихва 995.59 лева, 790 лева - присъдени разноски, 1187.29 лева разноски по изпълнителното дело, 789.39 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 15.08.2025 г.

От длъжника е постъпило възражение с вх. № 124376/12.08.2025 г., в което се иска намаляване на размера на присъденото адвокатско възнаграждение до сумата от 200 лв. по чл. 10, т. 1 НМРАВ и пропорционално намаляване на таксата по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ . С обжалваното постановление ЧСИ е намалил частично размера на възнаграждението от 1187.29 лева до 660 лева, което е обусловило и правния интерес за длъжника от обжалване на постановлението с искане възнаграждението да се намали до минимума от 200 лева.

Жалбата е неоснователна.

3

Отговорността за разноски в изпълнителното производство включително и задълженията на длъжника за разноски, е изрично уредено в разпоредбата на чл. 79 ГПК. Тези разноски, в т. ч. и дължимото възнаграждение за упълномощен от взискателя адвокат по делото са свързани, както с действията по образуване на изпълнителното дело, така и с тези по осъществяването на изпълнителния способ.

В случая, молбата за образуване на процесното изпълнително дело, в която е бил посочен изпълнителен способ, е била подадена от взискателя чрез адвокатско дружество, за чиято представителна власт са ангажирани съответните доказателства, като изрично е уговорено, че предоставената адвокатска помощ е безплатна, при условията на чл. 38, ал. 1, т.2 ЗАдв.

Разпоредбата на чл. 10, т. 1 НМРАВ предвижда минимален размер на възнаграждението за образуване на изпълнителното от 200 лева. В конкретния случай е установено, че макар към датата на изготвяне на обжалваното постановление за разноски, адвокатите от упълномощеното от взискателя адвокатско дружество да не са извършвали други процесуални действия освен изготвянето и подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело, доколкото не е установено, а и не се твърди длъжникът да е извършвал доброволно изпълнение на дължимите паричните задължения по изпълнителния лист, изпълнителното производство продължава с евентуално предприемане на предвидените в процесуалния закон принудителни способи за изпълнение на притезанието. Това предпоставя и извършването на действия и осъществяване на съдействие от страна на представителите на страните в т.ч. и на взискателя, свързани с осъществяването на съответните способи на принудително изпълнение, за които също се дължи възнаграждение. В този смисъл, настоящият състав на окръжния съд преценява, че определеният от ЧСИ с обжалваното постановление размер на разноските за адвокатско възнаграждение за представляващото взискателя адвокатско дружество, което възнаграждение е под минимално определения в чл. 10 НМРАВ размер, е справедливо предвид извършените от процесуалният представител действия, както и с оглед предстоящите действия в изпълнителното производство поради което съдържащото се в молбата искане за допълнително намаляване на размера на това възнаграждение, евентуално – и на размера на пропорционалната такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, са неоснователни.

4

В заключение съдът приема, че обжалваното постановление на ЧСИ е правилно и следва да се потвърди.

Предвид изхода от спора, в полза на представляващото взискателя Н. Н.

Х. Адвокатско дружество „Г. и М.“, на основание чл. 38, ал.2 Задв. Следва да се присъди адвокатско възнаграждение което съдът определя на 480 лева с включен ДДС.

В съответствие с изложеното, Окръжен съд Хасково

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 170013/22.08.2025 г. против Постановление за разноски № 50104 от 15.08.2025 г. по изпълнително дело № 20259290401441/2025 г., по описа на ЧСИ Николета Кавакова с рег. № 929, район на действие ОС Хасково.

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ОЗК Застраховане“ АД да заплати на Адвокатско дружество „Г. и М.“, Булстат 177430738, сумата 480 лева с включен ДДС, на основание чл.38, ал.2 Задв., за оказана безплатна правна помощ и процесуално представителство в производството по в.гр.д. № 811 по описа за 2025 г. на Окръжен съд Хасково .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5