Решение № 169 от 26.05.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. гр. Червен бряг, 26.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело № 20244440100034 по описа за 2024 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.45 и чл. 86 от ЗЗД В РС – Червен бряг, чрез адв. И. В. от ПлАК е постъпила искова молба от М. И. М., с адрес: гр. .........., ап.2 със съдебен адрес: гр. Ч*** против Н. Д. М., с ЕГН ********** от гр.

Ч***, ул. “........“ № 27, вх. 1, ет.2 за осъждане на ответника да му заплати сумата от 12 000.00 лв., причинени неимуществени вреди от извършено от ответника спрямо него престъпно деяние обективиращо състава на престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието – 23.05.2023 г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 989,82 лв., законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените съдебни разноски. С молбата са представени писмени доказателства и е направено искане за освобождаване на ищеца от внасянето на държавна такса и съдебни разноски на основание чл.83, ал.1, т.4 от ГПК. С исковата молба се иска приобщаването на материалите по НОХД № 343 по описа на ЧРС за 2023 г.

Съдът е разменил книжата по делото, но в едномесечния срок по чл.131 от ГПК ответника не е представил писмен отговор по предявената срещу него искова молба.

По делото са събрани писмени доказателства и са приобщени материалите по НОХД № 343 по описа на ЧРС за 2023 г.

ИЩЕЦА – М. М., редовно призован се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа исковата молба. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Прави искане при наличие на предпоставките на чл.238 от ГПК, съда да постанови неприсъствено решение.

1

ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява лично и не релевира становище по иска.

Съдът, като взе предвид доводите изложени в и.м. и тези в с.з. и след преценка на събраните в хода на процеса доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, приема за установено следното от фактическа страна: Съдът е сезиран с искова претенция с правно основание чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД за репариране на претърпени от престъпно деяние неимуществени вреди.

Основателността на иска по чл. 45 от ЗЗД предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: ответникът да е осъществил деяние в една от двете форми – действие или бездействие, деянието да носи белега противоправност, от него да са причинени вреди, които да са в причинно-следствена връзка с противоправното деяние, което да бъде извършено виновно. Последният елемент се презюмира (оборимата презумпция на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД).

От фактическа страна: По делото са приети материалите по НОХД № 343 по описа на ЧРС за 2023 г., което ответника е осъден за това, че „на 23.05.2023 г. в гр.Червен бряг, общ.Червен бряг, обл.Плевен, на ул. „Княз Борис I", пред павилион „Лъки ИВ" 95 - ЕООД, около 21:30 ч., причинил лека телесна повреда на М. И. М. от гр.Червен бряг, изразяваща се в нанасяне на две порезни рани в областта на лицето в дясно - ъгъла на долната челюст и дясната страна на брадичката - разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК.“.

При така установените обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи: Непозволеното увреждане е със сложен фактически състав и за наличието му е необходимо да се установят следните елементи: да е налице деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка между деянието и настъпилата вреда, както и вина, която се предполага до доказване на противното. Преди обаче да се преценя вината на лицето е необходимо да се установи неправомерно негово деяние, а именно несъответствие между правно дължимото и фактическото поведение на ответника, което да е довело до твърдяните от ищеца вредни за него последици. Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК – Влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

В хода на делото, въпреки предоставената му възможност в рамките на срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил становище по допустимостта и съществото на предявения иск, по обстоятелствата, на които се основава той, възраженията си срещу иска, както и не е посочил доказателства и конкретни факти, които ще доказва, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание ответникът не е депозирал молба с искане за отлагане на делото, поради наличие на уважителни причини или за разглеждане на делото в негово отсъствие. Размяната на съдебните книжа и призоваването на лицето е извършено по реда на чл.43, ал.1, предл. I-во от ГПК – лично.

2

Съдът, като взе предвид, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че са налице предпоставките за приложението на чл.238, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.239 от ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на положителна преценка за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Основателността на основния иск по чл.45 от ЗЗД, води и до основателност на акцесорния иск за лихви по чл.86 от ЗЗД.

По разноските: Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават положителното произнасяне за тези в настоящото производство. Поради това и ответникът следва да заплати разноските в производство в размер на 1800.00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение, освен това и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда сумата от 519,59 лв., представляващи държавна такса върху уважения размер на иска от заплащането, на която ищецът е освободен по силата на разпоредбата на чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. Д. М., с ЕГН ********** от гр. Ч***, ул. “........“ № 27, вх. 1, ет.2 да заплати на М. И. М., с адрес: гр. .........., ап.2 сумата от 12 000.00 лв. (дванадесет хиляди лева), представляваща причинени му неимуществени вреди от извършено от ответника спрямо него престъпно деяние обективиращо състава на престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1 от НК, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието – 23.05.2023 г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 989,82 лв., законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Н. Д. М., с ЕГН ********** от гр. Ч***, ул.

“........“ № 27, вх. 1, ет.2 да заплати на М. И. М., с адрес: гр. .........., ап.2 сумата от 1800.00 лв.

(хиляда и осемстотин лева), представляващи направени от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Н. Д. М., с ЕГН ********** от гр. Ч***, ул.

“........“ № 27, вх. 1, ет.2 да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Червен бряг сумата от 519,59 лв. (петстотин и деветнадесет лева и петдесет и девет стотинки), представляващи държавна такса върху уважения размер на иска от заплащането, на която ищецът е освободен по силата на разпоредбата на чл.83, ал.1, т.4 от ГПК.

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4