Решение № 8 от 12.01.2024, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Варна, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20233001000628 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 29, ал. 3 ЗОЗ.

Образувано е въззивна жалба с вх. № 4379/18.10.2023 г. на „Ти Би Ай Банк“ЕАД, действащ чрез упълномощен представител юрисконсулт Д. М., против решение № 21/20.09.2023 г. постановено по търг. дело № 29/2023 г., по описа на Окръжен съд – Разград, с което е потвърден отказ № 20230816155018/24.08.2023г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, за вписване на подновяване на особен залог по партидата на залогодателя „Сузи-транс-80“ ЕООД. Жалбоподателят навежда твърдения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. По приложението на материалния закон, намира, че неправилно първоинстанционния съд е тълкувал разпоредбите на чл. 28, ал. 3 т. 4 ЗОЗ във вр. чл. 12, ал. 4 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози /в сила от 01.04.2023 г./. Смята, че при заявеното подновяване на вписания особен залог е изпълнил изискванията на закона, както и дадените му в последствие указания от длъжностното лице по вписванията, като сочи, че законните представители на жалбоподателя са и 1 заявители по исканото подновяване на вписване по партида на залогодателя, и затова непосочването изрично на първоначалното вписване или договора за залог не опорочава изразената воля за подновяване на вписването. Твърди, че всички изявления по първоначалното вписване, както и изпълнението на указанията от длъжностното лице, са извършени от законните представители на дружеството. Тъй като всички волеизявления са част от една преписка, тази по заявлението за първоначално вписване № 2018082200650, то смята, че дадените от длъжностното лице при АВ указания са изпълнени. Излага становище, че е налице корелация между първоначалното вписване и направените в последствие заявления и изпълнения на дадени указания, защото те са направени в единна информационна система от страна на един и същ заявител. Моли за отмяна на незаконосъобразния отказ и постановяване на указания за извършване на вписването.

В законоустановения срок не е постъпило становище по въззивната жалба от Агенцията по вписванията.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното:

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните съображения:

За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър съответните обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 28 ал.3 ЗОЗ, част от които са дали заявлението е съответно на изискванията за форма (т.1), дали отразява искане на правоимащо лице (т. 3), дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и декларацията за тяхната истинност(т. 4 и 6). Безспорно е в съдебната практика(формирана по сходно по характер регистърно производство по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ) съдът не е ограничен в проверка само на правилността на приетите от длъжностното лице по регистрацията основания за отказ, а следва служебно да провери спазването на всички изисквания за вписване или обявяване в съответния регистър.

Предмет на настоящата жалба е отказ на длъжностното лице да впише подновяване на вписван особен залог.

От представените по делото

2 доказателства и от извършената служебна справка в електронната страница на Търговски регистър по партида на дружеството безспорно се установява, че на 22.08.2018г. по партидата на „Сузи-транс-80“ ЕООД е извършено първоначално вписване на договор за залог под № 2018082200650 със заложен кредитор „Ти Би Ай Банк“ЕАД и заложено имущество движими вещи, машини и съоръжения, вземания, селскостопанска продукция, като допълнително описание са посочени влекач Волво ФХ 4 Х 2Т, рама YV2AG10A2BB577401, двигател № D13247524. На 16.08.2023г. заложният кредитор е подал заявление обр. ЦРОЗ-1 № 20230816155018 с искане за подновяване на вписването на залога, като е описал идентификация чрез залогодател,заложен кредитор и заложено имущество (движима вещ – влекач Волво ФХ 4 X 2T; рама YV2AG10A2BB577401; двигател №D13247524). От извършената справка в ЕПЗЕАУ ЦРОЗ, по партида на залогодателя, става ясно, че към момента на подаване на заявлението са били регистрирани два различни залога, върху различно заложено имущество и описанието на движимите вещи съответства именно на залога с първоначална регистрация 2018082200650, чието петгодишно действие е изтичало на 22.08.2023г.

Доколкото в утвърдения образец обр. ЦРОЗ-1 няма поле, което да изисква друго индивидуализиране на заявлението, а описанието на заложеното имущество категорично изключва неяснота по отношение на вписването, за което заявлението се отнася, съдът намира, че сезирането на регистърния орган е съответно на изискванията на закона.

Заявлението е подадено от двамата законни представители на банката, заложен кредитор, действали съвместно като заявители, чиято представителна власт се потвърждава при справката за търговеца в

ТРРЮЛНЦ. Същите лица са представили и декларациите, в които е потвърдена истинността на заявените обстоятелства. В случая те се свеждат от обявената воля на самия заложен кредитор да се ползва и занапред от вписаното обезпечение в своя полза. За този вид обстоятелства по чл. 26 ал. 3 т. 3 ЗОЗ, законът не изисква допълнителни декларации (необходими според чл. 27 ал. 5 и 6 ЗОЗ при заявяване на първични вписвания или промени по чл.

26 ал.1 и 2 ЗОЗ) и съответно не е било необходимо да се изискват каквито и да са допълнителни нотариално заварени декларации от завителя - заложен кредитор. Изискванията на подзаконовия нормативен акт (чл. 12, ал. 4 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020 г. за воденето, съхраняването и достъпа до 3

Централния регистър на особените залози) не могат да въвеждат допълнителни ограничения и затова следва да се тълкуват като относими само към случаите, в които заявителят и заложния кредитор са различни лица. Затова още първоначално представените документи изпълват формалната проверка за спазване изискванията на ЗОЗ и липсва каквото и да е основание за допълването им, респективно за прилагане на санкция за неизпълнение на обосновано дадени указания за допълване на липсващи приложения.

С оглед на гореизложеното настоящия съдебен състав намира, че отказът на длъжностното лице е бил незаконосъобразен, респективно заявлението за вписване е основателно и това налага да се дадат указания за вписване на исканото подновяване на първоначално вписания особен залог върху движимите вещи.

По отношение на искането обективирано в молба с вх. № 4501/26.10.2023 г. по описа на Окръжен съд – Разград, подадена от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, за възстановяване на надвнесен размер на дължима държавна такса, същата следва да бъде оставена без уважение. На основание чл. 29 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, дължимата такса е в размер на 12,50 лв., независимо кой по степен съд разглежда жалбата против отказа на Агенцията по вписванията.

Мотивиран от така изложеното, Апелативен съд – Варна РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 21 от 20.09.2023 г. постановено по търг. дело № 29/2023 г. по описа на Окръжен съд – Разград, с което е потвърден отказ № 20230816155018/24.08.2023г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ отказ № 20230816155018/24.08.2023г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване на подновяване на особен залог, вписан по партидата на залогодателя „Сузи-транс-80“ ЕООД в полза на заложния кредитор „Ти Би Ай Банк“ ЕАД върху заложено имущество движими вещи( влекач Волво ФХ 4 Х 2Т, рама YV2AG10A2BB577401, 4 двигател № D13247524) с крайна дата на действие на залога 22.08.2023г.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише подновяването на вписването на особен залог по партидата на залогодателя „Сузи-транс-80“ ЕООД с първоначална регистрация № 2018082200650 по заявление обр.

ЦРОЗ-1 № 20230816155018/24.08.2023 г. подадено от заложния кредитор „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията – София за изпълнение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за връщане на вносителя жалбоподател част от внесената по сметка на Варненски апелативен съд такса за обжалване на решението на ОС- Разград.

В тази част решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в седмичен срок от уведомяване на молителя „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5