Споразумение № 91 от 27.04.2021, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Варна , 27.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Ивелина Желева

Детелин Липчев Патронов

Силвия Тодорова

Христова при участието на секретаря Силвия С. Генова и прокурора Кънчо Георгиев Кънев (РП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Желева Наказателно дело от общ характер № 20213110201150 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

ПОДС. М. В. Н. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. П.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛАТА С. С. М. – явява се лично.

ПОСТРАДАЛАТА М. С. Г. – явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛАТА Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. М. В. Н. - родена на 01.09.1991г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, осъждана, не работи, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛАТА С. С. М. – родена на 13.06.2083г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, работи, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

ПОСТРАДАЛАТА М. С. Г. – родена на 14.11.2080г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, работи, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимата на 31.03.2021г., на пострадалата М. на 14.04.2021г. и на пострадалата Г. на 25.03.2021г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛАТА М.: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛАТА Г.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от пострадалата Г., с която предявява гр. иск срещу подсъдимата за сума в размер на 634.50 лева за причинени имуществени вреди ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.

ПОСТРАДАЛАТА Г.: Поддържам така подадената молба.

ПОСТРАДАЛАТА М. : Не желая да предявявам гр. иск. Не желая да участвам в производството.

На осн.чл. 248, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че ще изслуша становищата им по така направеното искане и ще се произнесе по същото след изслушване на становищата на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Доколкото от страна на защитата е изразено намерение за възстановяване на сумите сме уговорили параметри за постигане на споразумение, поради което моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

3

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

ПОСТРАДАЛАТА М. : Нямам претенции към подсъдимата. Явила съм се само, защото съм призована.

ПОСТРАДАЛАТА Г.: Не съм юрист и не зная какво да кажа по указаните точки.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

С представителя на РП – Варна сме обсъдили параметри на споразумение, възстановили сме нанесените вреди, и желаем делото да приключи със споразумение.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. Н.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.

ПОСТРАДАЛАТА М. : Потвърждавам, че получих сумата от 400 лева като обезщетение за причинените ми имуществени вреди.

ПОСТРАДАЛАТА Г. : Потвърждавам, че получих сумата от 510.40 лева като обезщетение за причинените ми имуществени вреди. Не поддържам така подадената молба за предявяване на гр. иск.

4

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.чл. 194, ал. 1 вр.чл. 26, ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на пострадалите.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Предвид становището на подс. Н. и нейния защитник, както и предвид обстоятелството, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК.

Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.