Решение № 516 от 16.11.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 516 гр. Варна, 16.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.на Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от С.на Тодорова Търговско дело №

20213100900632 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ФЗ В. К.“ ООД ЕИК 103865626 със седалище и адрес на управление с.Любен Каравелово, общ.Аксаково, обл. Варна, представлявано от Ц.В.К. – управител, чрез пълномощник адв. Н. П., САК, с която срещу „ДАН-2000“ ООД ЕИК 130173233 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Хан Тервел 31 вх. В ет.8 ап.24, представлявано от С.А.П. – управител, и след допуснато увеличение на размера на исковете до техния пълен размер в открито съдебно заседание, проведено на 13.10.2022г., в условията на обективно кумулативно съединяване са предявени искове за осъждане на ответника да заплати следните суми :

1. Сумата от 1 176 051.76 лева, представляваща неплатена цена по договор за продажба на фуражи от 10.01.2011г. и издадени въз основа на него фактури за периода от 11.12.2018г. до 10.07.2020г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до датата на окончателното плащане на главницата

2. Сумата в общ размер от 219 726 лева, представляваща дължима лихва за забава в плащането на главницата, изчислена върху стойността по всяка фактура за периода от датата, следваща падежа за плащане до 07.09.2021г.

Настоява се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба се излага, че на 10.01.2011г. между „ФЗ В. К.“ ООД ЕИК 103865626, като доставчик, и „ДАН-2000“ ООД ЕИК 130173233, като купувач, е сключен договор за продажба на фуражи. По силата на договора за периода от 11.12.2018г. до 1

10.07.2020г. са извършени доставки на обща стойност от 1 184 283.12 лева, за които са съставени фактури и кантарни бележки. Цената на стоката е следвало да бъде платена в срок до 90 дни от датата на фактурирането, съгласно чл.17 от договора. Сочи се, че платени са частично суми по фактура

№

8000032611/11.12.2018г. и по фактура

№8000036429/10.07.2020г. Настоява се, че доколкото ответникът не е изпълнил задължението си да плати договорената цена в установения по договора срок, то той дължи и законна лихва забава върху всяко едно задължение по фактурите.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който оспорва исковите претенции по основание и размер.

Не спори, че фуражите са доставяни на ответното дружество. Оспорва дължимостта на цената по доставките до степен на обезценка на доставките като заявява наличие на скрити недостатъци на закупените през периода фуражи, като твърди, че същите са били произвеждани в несъответствие с изискванията за хибрида; имали са намалено съдържание на микроелементи и хранителни вещества, както и на витамин А; налице са били токсини във фуража, което е довело до повишена смъртност на кокошки и невъзможност да бъдат произведени, съотв.реализирани яйца. Въвежда защитно възражение за прихващане на предявените искови претенции с насрещно дължимата му от ищеца сума в размер на 1 176 051.76 лева на две основания : 1. Като обезщетение за претърпени вреди вследствие смъртта на 150 000 кокошки за периода 11.05.2018г. – 10.12.2020г. и 2. Като пропусната полза от продажбата на яйца за периода 11.05.2018г. – 10.12.2020г.

Претендира разноски по делото.

С допълнителната искова молба, депозирана в срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът оспорва възраженията за неточно в качествено отношение изпълнение на доставките.

Твърди, че производител на комбинирани фуражи, сертифициран по стандарт ISO 9001/2018 за управление и качество и стандарт ISO 22000/2015 за управление безопасността на произвежданите фуражи. Сочи, че контролните проби на произведената стока се обработват съгласно Регламент (ЕО) № 183/2005. Твърди, че при доставка стоката се придружава с декларация за съответствие или етикет (при пакетиран фураж), като при преценка купувачът е могъл да възрази. Твърди, че при официален контрол на 17.06.2019г. от ОДБХ Варна е извършена проба за наличие на вит.А, съотв. извършена е контролна такава, установяваща показатели към максимума съдържание на съответния витамин. Сочи се, че твърдяното заболяване при птиците, отглеждани от ответника, е в резултат на вещества, които ищецът не ползва при производството на фуражи (трупно, рибно и кръвно брашно, месо и месни продукти). Сочи, че в през процесния период 2018-2020г. в нито едно от предоставените седем проби в акредитирани лаборатории не са открити констатирани нива над разписаните в Препоръка 2006/576/ЕС по Наредба №10/2009г. Твърди се, че през процесния период и до настоящия момент ответното дружеството не е предявявало рекламации по отношение на доставките, както и не е извършвал тестове на проби на която и да било от партидите.

Счита възражението за скрити недостатъци на стоката за преклудирано с изтичането на 6 месечния срок от продажбата на стоките. Оспорва фактите и твърденията, на които се 2 основава възражението за прихващане.

Ответникът не е депозирал отговор на допълнителната искова молба.

В открито съдебно заседание ищецът поддържа заявените с исковата молба осъдителни претенции в цялост, а ответникът настоява за тяхното отхвърляне.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите и съображенията на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Обстоятелствата, на които ищецът основава претенциите си, сочат на възникнало между страните по делото облигационно правоотношение, основано на писмен договор за производство и покупко-продажба на стоки – комбинирани фуражи, като предвид въведените твърдения за липса на изпълнение на задължението на купувача за плащане на договорената цена следва да се приеме, че е заявен за разглеждане иск за реално изпълнение на договорни задължения по смисъла на чл. 79 ал. 1 предл. 1 ЗЗД във вр.чл.266, ал.1 от ЗЗД и вр.чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, с оглед претенциите за присъждане на уговореното между страните възнаграждение и лихви за забава.

Прието за съвместно разглеждане е заявеното от ответника възражение за прихващане на вземането по предявените искови претенции с насрещно дължимата му от ищеца сума в размер на 1 176 051.76 лева на две основания : 1. Като обезщетение за претърпени вреди вследствие смъртта на 150 000 кокошки за периода 11.05.2018г. – 10.12.2020г. и 2. Като пропусната полза от продажбата на яйца за периода 11.05.2018г. – 10.12.2020г.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е налице валидно сключен договор, който е породил желаните от страните правни последици, както и че самият той е изправна по него страна - че е изпълнил, когато според уговореното, или по естеството на задължението следва да престира първи, или е готов да изпълни задълженията си по него; да установи изпълнение в количестветно и качествено отношение в съгласие с договореното и нормативните изисквания за производство и продажба; размера на заявените искови претенции. Тежестта да докаже положителния правопогасяващ факт на изпълнение на задължението да заплати договорената цена се възлага на ответника. Ответникът следва да докаже възражението си за прихващане (с правно основание чл.82 от ЗЗД ), като установи неизпълнение на задължението на ищеца по договора по причина, която може да му се вмени във вина, както и собствената си изправност; вредата (съотв.пропусната полза и вреда), която да е в причинна връзка с неизпълнението; размер на вредата.

Не се оспорва от страните, че по силата на Договор за доставка на фуражи от 10.01.2011г., „ФЗ В. К.“ ООД ЕИК 103865626 се задължава да произведе и достави на „ДАН 3

– 2000“ ООД ЕИК 130173233 комбинирани фуражи по пазарни цени към момента на получаване на стоката. Цената на стоката се определя по общо съгласие на страните по действащи пазарни цени към датата на всяка от доставките и се счита за окончателно определена с фактурирането (т.14 от договора). Цената на стоката се заплаща касово или по Б.а сметка на продавача в срок до 90 календарни дни от датата на фактурирането (т.17).

Купувачът може да направи рекламация за лошо качество в тридневен срок от получаването на стоката. В случай на такава рекламация, упълномощен представител на доставчика проверява рекламираното количество в тридневен срок от постъпването на рекламацията в присъствието на упълномощен представител на купувача. Резултатът от проверката се оформя в нарочно изготвен за целта двустранен рекламационен протокол (т.22).

Не се оспорват от ответника извършените доставки на фураж, за които са съставени процесните фактури.

От заключението на вещото лице по ССчЕ се установява, че посочените в исковата молба фактури са осчетоводени от ищцовото дружество и са отразени в дневниците за продажби на съответния данъчен период, както следва Дебит сметка 4111 Клиенти Дан-2000 ООД, кредит сметка 4532 – ДДС продажби кредит сметка 701 приходи от продажби на продукция. Вещото лице докладва, че процесните фактури са осчетоводени от ответното дружество и са отразени в дневниците за покупки, както следва Дебит сметка 302материали Фуражи кокошки, дебит сметка 4531 – ДДС покупки, кредит сметка 401 – доставчици, партида ФЗ В. К. ООД. Установява се, че съгласно писмо с изх.№ 2002821/12.05.2022г. ответникът е ползвал данъчен кредит по издадените от ВЗ В. К. ООД и получени от ответника фактури. От получената счетоводна информация от счетоводствата на двете страни, експертизата установява непогасени задължения по процесните фактури, както следва : вземания в счетоводството на ищеца от 1 176 051 лева и задължения при ответника в размер на 1 176 052.08 лева, или разлика в размер на 0.32 лева. Размерът на законната лихва за забава върху сумите по всяка фактура, изчислен при съобразяване с клаузата на т.17 от договора относно падежа на вземанията по тях до 07.09.2021г. възлиза на 219 958.17 лева. По делото не са ангажирани доказателства за пълно или частично погасяване на задълженията по процесните фактури, поради което следва да се приеме за установена по основание и размер дължимостта на заявената осъдителна претенция в цялост.

Първоначално исковете са заявени като частични, както следва : за сумата от 100 000 лева, частичен иск от иск в общ размер от 1 176 051.76 лева, представляваща неплатена цена по договор за продажба на фуражи от 10.01.2011г. и издадени въз основа на него фактури за периода от 11.12.2018г. до 10.07.2020г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до датата на окончателното плащане на главницата и за сумата от 10 000 лева, частичен иск от иск в общ размер от 219 726 лева, представляваща дължима лихва за забава в плащането на главницата, изчислена върху стойността по всяка фактура за периода от датата, следваща падежа за плащане до 07.09.2021г. В последствие въз основа на искане от ищеца с протоколно определение от 4

13.10.2022г. е допуснато увеличение на исковите претенции до пълния им размер. В съдебно заседание ответникът е въвел възражение за погасяване по давност на вземанията по процесните фактури и вземанията за обезщетение за забава за сумите, представляващи горница над първоначално заявените искови претенции до пълния размер на вземанията по всяка фактура и обезщетенията за забава върху тях за периода, предхождащ три години преди датата на допуснатото изменение на исковите претенции. Позовава се на разпоредбите на чл.116а във вр. чл. 111, б.“в“ от ЗЗД, като настоява, че фактурите обективират вземания по периодични плащания, задълженията по които се погасяват с кратката тригодишна давност, която се прилага и по отношение на вземанията за лихвите.

Разпечатката съдържа 34 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c6f58862-a666-4705-9b29-81116aef441f