Определение № 13347 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13347 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110156487 по описа за 2025 година

Постъпила е молба от ***. с искане съдът да издаде съдебно удостоверение,което да послужи пред банкова институция,както и искане съдът да се произнесе по доказателствено искане за допускане събиране на гласни доказателства.

Съдът намира,че при съобразяване постъпилите писмени доказателства по делото не следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение.

Съдът като констатира,че в исковата молба не се съдържа искане за допускане на гласни доказателства намира,че следва да бъде указано на ищеца чрез процесуалния му представител да уточни кога твърди да е формулирано доказателствено искане за събиране на гласни доказателства,по което съдът не се е произнесъл.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА да конкретизира кога и по какъв начин е отправил до съда искане за допускане на гласни доказателства,по което твърди,че съдът не се е произнесъл.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13347 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110156487 по описа за 2025 година

Постъпила е молба от ***. с искане съдът да издаде съдебно удостоверение,което да послужи пред банкова институция,както и искане съдът да се произнесе по доказателствено искане за допускане събиране на гласни доказателства.

Съдът намира,че при съобразяване постъпилите писмени доказателства по делото не следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение.

Съдът като констатира,че в исковата молба не се съдържа искане за допускане на гласни доказателства намира,че следва да бъде указано на ищеца чрез процесуалния му представител да уточни кога твърди да е формулирано доказателствено искане за събиране на гласни доказателства,по което съдът не се е произнесъл.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно удостоверение.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА да конкретизира кога и по какъв начин е отправил до съда искане за допускане на гласни доказателства,по което твърди,че съдът не се е произнесъл.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1