Решение № 899 от 01.04.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 899 гр. В., 01.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. Кирякова Костадинова като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20213110103475 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 270, ал.2 вр. чл. 124, ал.1 ГПК от ЕТ“О.- В. Н. в несъстоятелност“, ЕИК ****, гр. Б., бул. „Д.“ № 54, представляван от постоянния си синдик И. В.

К. против Р. Д. ЯН., ЕГН********** с адрес гр. В., ул.“П.“№2 за прогласяване нищожността на Разпореждане №7615/09.12.2019г., постановено по гр.д. № 2840/2015г. по описа на ВОС.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Съгласно разпореждания с № № 7615/09.12.2019г., 4283/09.07.2019г. и 6297/09.10.2019г. по гр.д.№ 2840/2015г. по описа на ВОС, Определение №618/02.10.2019г. по в.гр.д.№465/2019г. по описа на АС – В. и Определение №737/26.11.2019г. по в.гр.д.№563/2019г. на АС – В., ВОС издал обратен изпълнителен лист № 495/09.12.2019г. в полза на Р. Д. ЯН. против В. Б. Н. за връщане на суми и собствеността върху два недвижими имота.

С Разпореждане № 4283/ 09.07.2019г. по гр.д.№ 2840/ 2015г. ВОС разпоредил да се издаде обратен изпълнителен лист в полза на Р. Д. ЯН. против В. Б. Н. на осн. чл.245 ал.3 ГПК.

С Определение №618/02.10.2019г. по ч.гр.д.№465/2019г. по описа на АС – В. производството по делото е прекратено и делото е изпратено на ВОС за допълване на Разпореждане № 4283/09.07.2019г. С Разпореждане № 6297/09.10.2019г. по гр.д.№ 2840/ 2015г.

ВОС е допусната поправка по реда на чл.247 ГПК, с което искането за издаване на обратен изпълнителен лист в частта за сумата 2034.10лв., със законната лихва върху тази сума, е оставено без уважение. По частна жалба срещу Разпореждане № 4283/09.07.2019г. е постановено определение № 737/ 26.11.2019г. по гр.д.№ 563/ 2019г. от Апелативен съд-В.. След частична отмяна на Разпореждане № 4283/09.07.2019г. и допълващото Разпореждане № 6297/ 09.10.2019г. по гр.д.№ 2840/ 2019г.ВОС, е постановил издаване на обратен изпълнителен лист в полза на Р. Д.

ЯН. и за сумата 2034.10лв. със законната лихва от 29.05.2019г. Обжалваното разпореждане е потвърдено в частта,в която е определена начална дата на законната лихва върху сумата 8 532.75 лв., считано от 29.05.2019г. до окончателното й заплащане. След връщане на делото, с Разпореждане № 7615/ 09.12.2019г. е обезсилен първоначално издадения изпълнителен лист и 1 наредено издаването на нов, съгласно Разпореждане № 4283/ 09.07.2019г.ВОС и Определение №737/ 26.11.2019г. по гр.д.№ 563/ 2019г. от Апелативен съд-В., с което е внесена корекция по размера на задължението.

Твърди се, че разпореждане № 7615/09.12.2019г. е нищожно, тъй като страда от неяснота относно: предмет на делото, състав, който го е разгледал, между кои страни се е развило производството, какъв е приетият размер на претенциите, кои са задължените лица, кое е изпълнителното основание. Твърди се, че не може да се изведе действителната воля на съда и оттам се налагало извод за нищожност на акта

Искането отправено до съда е за уважаване на претенцията.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който иска се оспорва, като недопустим и неоснователен. Сочи, че съдията, разпоредил издаването на ИЛ от 09.12.2019г. е известен, доколкото същият е бил и титуляр на състава. Твърди, че съдържанието на обратния ИЛ е достатъчно ясно и не са налице твърдяните в ИМ пороци.

В съдебно заседание ищецът, чрез постоянния синдик И. В. К., поддържа исковата молба. Моли същата да бъде уважена.

Ответникът чрез нарочна молба до съда поддържа отговора, оспорвайки допустимостта и основателността на предявения иск. Моли за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от разпореждане №4283/09.07.2019г., постановено по гр.д.№ 2840/ 2015г. по описа на ВОС, 9 с-в, с докладчик - съдия Д.Христова, е разпоредено издаване на обратен изпълнителен лист в полза на Р. Д. ЯН. против В. Б. Н. за връщане на суми и собствеността върху два недвижими имота.

Видно от разпореждане №6297/09.10.2019г., постановено по гр.д.№ 2840/2015г. по описа на ВОС, 9 с-в, с докладчик - съдия Д.Христова, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка и е оставено без уважение искането за издаване на обратен изпълнителен лист в частта за сумата 2034.10лева, ведно със законната лихва върху тази сума, на основание чл.245,ал.3 ГПК.

Видно от определение №737/26.11.2019г., постановено по в.ч.гр.д.№ 563/2019г. по описа на от Апелативен съд-В., е частично отменено разпореждане №4283/09.07.2019г. и изцяло разпореждане № 6297/09.10.2019г., постановени по гр.д.№ 2840/2019г. по описа на ВОС, като е постановено издаване на обратен изпълнителен лист в полза на Р. Д. ЯН. и за сумата 2034.10лева, ведно със законната лихва от 29.05.2019г. до окончателното й изплащане, като обжалваното разпореждане е потвърдено в частта, в която е определена начална дата на законната лихва върху сумата 8 532.75лв., считано от 29.05.2019г. до окончателното й заплащане.

Видно от разпореждане № 7615/ 09.12.2019г., е обезсилен първоначално издадения изпълнителен лист и е разпоредено издаването на нов ИЛ, съгласно Разпореждане № 4283/ 09.07.2019г. ВОС и Определение №737/ 26.11.2019г. по гр.д.№ 563/ 2019г. от Апелативен 2 съд В., с което е внесена корекция по размера на задължението. Издаден е изпълнителен лист № 495/ 09.12.2019г.

Въз основа на издадения изпълнителен лист № 495/ 09.12.2019г. е образувано изп.дело № 20207180400116 на ЧСИ С. Д., рег.718 КЧСИ.

Видно от определение № 353/ 03.07.2020г., постановено по ч.гр.д.№ 216/ 2020г. по описа на Апелативен съд- В., е отменено разпореждане № 4283/ 09.07.2019г. в частта, в която е разпоредено да се издаде обратен изпълнителен лист за сумата 8532.75лв., ведно със законната лихва от 29.05.2019г., като в останалата част са потвърдени разпореждане № 4283/ 09.07.2019г. , разпореждане № 6297/ 09.10.2019г., допълнено с Разпореждане № 7615/ 09.12.2019г., постановени по гр.д.№ 2840/ 2015г. по описа на ВОС.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна правни изводи: до следните

На първо място във връзка с възражението на ответника за недопустимост на иска, следва да се отбележи, че така наведено същото е неоснователно. Този въпрос е решен с постановеното и влязло в сила определение №3470/01.10.2021г., по в.ч.гр.д. 2054/2021г. на ВОС, с което е прието, че разпоредбата на чл.270 ал.2 ГПК се прилага по аналогия на осн. чл.46 ал.2 изр.1 от ЗНА за всички съдебни актове, в т.ч. и за разпорежданията. Или с други думи исковия ред за прогласяване на нищожността на съдебно решение е приложим и в настоящия случай, в какъвто смисъл е съдебната практика.

Разгледана по същество исковата претенция е неоснователна и следва да се отхвърли.

Законът не дава легална дефиниция на нищожните съдебни актове. В правната теория и съдебната практика обаче е изяснено, че нищожни актове на съда са тези, които не отговарят на изискванията за валиден акт, тъй като страдат от особено съществени пороци, свързани с надлежността на правораздавателния орган, пределите на правораздавателната власт на съда и формата на постановения акт. Това са актове, постановени от съд в ненадлежен състав или от лице, което не е овластено да издава съдебни актове; актове по въпроси, които са извън правораздавателната власт на съда; абсолютно неразбираеми актове или такива, които не са в писмена форма, или пък не са подписани поради отказ на болшинството от състава да стори това.

В случая не е налице никоя от гореизброените хипотези за обявяване на нищожността на разпореждането №7615/09.12.2019г., постановено по гр.д. № 2840/2015г. по описа на ВОС, с което е обезсилен първоначално издадения изпълнителен лист и е разпоредено издаването на нов ИЛ, съгласно Разпореждане № 4283/ 09.07.2019г. на ВОС и Определение №737/ 26.11.2019г. по гр.д.№ 563/ 2019г. от Апелативен съд В..

Разпореждането е постановено от надлежен съдебен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано. Същото е разбираемо, ясно и представлява валиден съдебен акт за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила определение №737/26.11.2019г., постановено по в.ч.гр.д.№ 563/2019г. по описа на от Апелативен съд-В..

3

За настоящия състав не съществува съмнение по отношение на лицето, постановило процесното разпореждане, както и длъжностното му качество, доколкото видно от хронологията и поредицата от множество съдебни актове това е съдия – докладчика по гр.д.

№ 2840/2015г. по описа на ВОС, титуляр на 9 с-в, а именно - съдия Д.Христова.

Предвид изхода на спора разноски се следват в полза на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните такива в производството по ч.гр.д №342/2021г. по описа на ВОС са в размер на 20лв. за ДТ и 2000лева за платено адв. възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 24.02.2021г. и представените доказателства. Направено е възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, което е основателно. Същото определено по реда на чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения за предявения настоящ иск е 600лева. На ответника следва да се присъди възнаграждение в размер на 1000лева, при съобразяване с правната и фактическа сложност на делото, проведеното 1бр. съдебно заседание и процесуалнта активност на защитника във връзка с образуваните две на брой ч.гр.д. по настоящото производство. Така, общо в полза на ответника следва да се присъдят разноски от 1020лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕТ“О.- В. Н. в несъстоятелност“, ЕИК****, гр. Б., бул.

„Д.“ № 54, представляван от постоянния си синдик И. В. К. срещу Р. Д. ЯН., ЕГН********** с адрес гр. В., ул.“П.“№2 иск за прогласяване нищожността на Разпореждане №7615/09.12.2019г., постановено по гр.д. № 2840/2015г. по описа на ВОС, на основание чл. 270, ал.2 ГПК.

ОСЪЖДА ЕТ “О.- В. Н. в несъстоятелност“, ЕИК****, гр. Б., бул. „Д.“ № 54, представляван от постоянния си синдик И. В. К. ДА ЗАПЛАТИ на Р. Д. ЯН., ЕГН********** с адрес гр. В., ул.“П.“№2 сумата от 1020лева, съдебно – деловодни разноски, на основание чл. 78 ал. 3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4