Протоколно определение № 278 от 23.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Пазарджик, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

Лалка Цв. Дишкова заседатели: Стоилка Ил. Гацева при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20245220200022 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Подсъдимият Е. А. – редовно призован, явява се лично.

Подсъдимият Й. А. – редовно призован явява се лично.

Явяват се защитниците адв. Р. К. и адв. И. К. защитници на подсъдимия Й. А. надлежно упълномощени.

Явява се адв. Ч. Ч. защитник на подсъдимия Е. А. – редовно призован и надлежно упълномощен.

Пострадалият Д. Б. – редовно призован, явява се лично. Явява се адв. Р.

К. – редовно призован в качеството на повереник.

СЪДЪТ докладва постъпила ИМ от пострадалия Д. Б. срещу всеки един от подсъдимите, с която е предявен граждански иск за сумата от 90 000 лева, представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди.

Със същата молба е направено искане пострадалия да бъде конституиран в качеството на частен обвинител по делото.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. И. К.- Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Р. К. - Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч. Ч. - Да се даде ход на делото.

АДВ. К. - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИТЕ /ВСЕКИ ЕДИН ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Й. Г. А. - роден на ... год. в гр.Пазарджик, живущ в с.С., обл.

Пазарджишка, ..., българин, български гражданин, неженен, неженен, с начално образование, безработен, осъждан (реабилитиран), ЕГН:**********.

Е. Г. А. - роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в с.С., обл. Пазарджишка, ..., българин, български гражданин, женен, с начално образование, безработен реабилитиран, ЕГН:**********.

ПОДСЪДИМИТЕ /ВСЕКИ ЕДИН ПООТДЕЛНО/: Получили сме препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ /ВСЕКИ ЕДИН ПООТДЕЛНО/: Разбрахме правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалия, както следва:

Д. Х. Б. – роден на 20.09.2000 г. в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН – **********.

Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.

2

АДВ. К. – Поддържаме молбата за конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ – Гражданският иск от страна на пострадалия чрез неговия повереник адв. Катеров е своевременно предявен, посочен е размер на сумата, която се иска, поради което моля да бъде приет за съвместно разглеждане. Ако съдът прецени, че разглеждането му няма да затрудни наказателния процес и евентуално няма да стане причина за отлагане на делото съгласно разпоредбата на чл. 88, ал.2 от НПК. По отношение на искането за конституиране като частен обвинител по реда на чл.76 и следващите от НПК също е своевременно предявено искането и следва пострадалият да се конституира като частен обвините.

АДВ. И. К. - Молбата е своевременно предявена за конституиране на постаралия като ЧО и граждански ищец. Моля да не допускане конституирането му ката граждански ищец и така предявения граждански иск да не бъде разглеждан в процеса, тъй като същият ще затрудни процеса. Касае се за една усложнена фактическа обстановка, изключително усложнена фактическа обстановка, в която смятам, че дори не са и събрани достатъчно доказателства по отношение на изпълнителното деяние на двамата подсъдими. Така, че считам, действително произнасянето и по гражданския иск ще затрудни наказателния процес. Моля да не допускате за съвместно разглеждане гражданския иск, а да бъде конституиран единствено и само като частен обвинител.

АДВ. Р. К. – Поддържам казаното от адв. И. К.. Изразявам становище, че ще се затрудни наказателния процес още повече, че вероятността да се променят основни съществени неща по делото е налице. На второ място подкрепям становището, че би затруднил целият процес с оглед сложността на казуса, но като цяло се придържам към становището да не се приема гражданския иск още повече, че това не прегражда пътя на търсене на иск по чл. 45 от ЗДД за причиняването на такива неимуществени и имуществени вреди по граждански път след приключване на делото.

АДВ. Ч. – Безспорно и двете искания са направени своевременно. Аз както и колегите считам, че разглеждането на предявения граждански иск по отношение визираните повреди от една страна е налице една усложнена фактическа дейност. От друга страна считам, че така предявен иска по 3 отношение на тези увреждания с оглед гражданския им характер по отношение на последиците ще затрудни процеса и ще затрудни събирането на допълнителни доказателства, които ще усложни настоящия процес с оглед причиненото увреждане, което е предявено. Поради тази връзка считам, че не следва да го допускате за съвместно разглеждане в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Поддържаме това което казаха нашите защитници.

АДВ. К. – Предявеният граждански иск в наказателния процес е акцесорна дейност и тя е свързана изцяло с ОА, а предявения граждански иск е изцяло съобразен с ОА. Ако се докаже с това, което е посочено в ОА ще следва и да се уважи предявения граждански иск, ако бъде приет за съвместно разглеждане. Колегите говорят в бъдеще време, че гражданският иск ще затрудни процеса. Разпоредбата в НПК е пределно ясна чл. 88, ал. 2 от НПК казва -разглеждането на граждански иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело. Законодателят е преценил, че тогава ще има затрудняване в разглеждането на наказателния процес. На този етап с нищо предявеният граждански иск не затруднява разглеждането на наказателното дело.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде конституиран като частен обвинител по делото постаралия, тъй като е депозирал такава молба своевременно, налице е и качеството на пострадал, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото срещу подсъдимите Й. А. и Е. А. пострадалият Д. Б..

По отношение на предявения граждански иск съдът намира, че не следва да бъде допускан за съвместно разглеждане по делото в настоящия процес по следните съображения:

На първо място съдът намира, че от изложената в обстоятелствената част фактическа обстановка на ОА е видно, че същата е усложнена. Касае се за отделни фактически действия на не един, а на двама подсъдими. Разпитани са свидетели и евентуално биха могли да бъдат разпитани още свидетели, поради това съдът намира, че допускането на граждански иск само ще затрудни основната цел на наказателния процес, а именно ангажиране на 4 наказателна отговорност на подсъдимите.

На следващо място съдът счита, че така както е предявен гражданския иск е и нередовен. Това е така, тъй като искът е предявен солидарно срещу двамата подсъдими Й. А. и Е. А.. В хипотезата на наказателния процес не е ясно, как ще завърши този процес, като теоретично е възможно да има осъдителна присъда срещу единия от двамата подсъдими, а не и срещу двамата. От тази гледна точка не е ясно тогава, каква е претенцията срещу всеки един от подсъдимите за предявени неимуществени вреди за разлика от предявен граждански иск след като е приключил наказателния процес, тогава вече ще е ангажирана конкретна наказателна отговорност на отделен подсъдим.

Предвид на горните съображение, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на пострадалия да бъде конституиран като граждански ищец и да бъде допуснат за съвместно разглеждане в настоящия процес предявения граждански иск за сумата от 90 000 срещу двамата подсъдими.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И: