Определение № 23 от 03.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. София, 03.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110120594 по описа за 2022 година

Предмет на настоящото произнасяне е молба от 20.12.2022г. на ищеца по делото с изразена воля за прекратяване на същото, както и присъждане на разноски – заплатена държавна такса 607,21 лева.

Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 422 ГПК вр. 432, ал. 1 от ТЗ вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД от „Кей Би Си Банк България“ ЕАД срещу Т. И. В. с ЕГН ********** – установяване на вземането, предмет на издадена по ч.гр.д.

80061/2018г. на СРС, 57 състав Заповед за незабавно изпълнение от 09.11.2021г.

Видно от материалите по настоящото и по горепосоченото дело се установява следното.

Длъжникът – ответник в настоящото производство Т. В. подава на 04.03.2022г. Възражение по чл. 414 ГПК срещу така издадената заповед, ведно с частна жалба срещу незабавното изпълнение и искане за спиране на същото. Съответно заповедният съд на 21.03.2022г. е дал указания по чл. 415, ал. 1 ГПК на заявителя – ищец в настоящото производство да предяви иск. Това заявителят е сторил в определения срок и на 14.04.2022г. е внесъл исковата си молба срещу възразилия длъжник. Междувременно на 12.04.2022г. Т. И. В. е направила оттегляне вх. № 23003136/12.04.2022г. на своето възражение и другите искания.

В рамките на администрирането на исковата молба е постановено да се заплати дължимата държавна такса – общо в размер на 607,21 лева, за което са представени доказателства от ищеца. Разпоредено е на 22.07.2022г. препис от исковата молба да се изпрати за отговор.

Съдът намира молбата за прекратяване за основателна.

Основателно е и искането да се присъдят сторените разноски. Въпреки даденото оттегляне в заповедното производство, ответницата по делото е станала поводи за завеждането на иска, тъй като то е предхождало като действие самото оттегляне. Така ищецът – заявител в заповедното производство е бил длъжен да изпълни указанието на съда и е внесъл държавна такса.

Установителното производство няма предмет – възражението е оттеглено, но след като заявителят е бил задължен да предяви иска си, поради което страната следва да понесе 1 разноските по същото.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание производството по гр.д. 20594/2022г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Т. И. В. с ЕГН ********** и адрес: гр. София, ул.

„Ген. стефан Тошев4 № 1, ет. 3, ап. 9, ДА ЗАПЛАТИ на от „Кей Би Си банк България“ ЕАД с ЕИК 831558413 сумата 607,21 /шестстотин и един лв. и двадесет и една стотинки/ лева разноски за държавна такса.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в седмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2