Определение № 10176 от 20.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10176 гр. /.../, 20.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 202/.../10110364 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 38134/28.02.2022 г., подадена от името на ЕЛ. К. П., ЕГН: **********, чрез адвокат Г.Н., с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 357 ал.

1, във вр. чл. 188, т. 1 от КТ срещу Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, за отмяна на Заповед № 5785з-182/31.01.2022 г. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР /ДУССД МВР/, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, като незаконосъобразна.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени документи, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Ищецът е направил искане за задължаване на ответника да представи цялата дисциплинарна преписка, което следва да бъде уважено, при условие, че приложените към отговора на исковата молба документи не я изчерпват.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи вътрешни правила за трудовия ред, длъжностна характеристика и трудов договор следва да бъде оставено без уважение. Като приложения към исковата молба са приложени вътрешни правила за трудовия ред и длъжностна характеристика. Същевременно между страните не е спорно, че същите са обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по сключен между тях трудов договор, по силата на който, ищцата заема длъжността „Експерт“ в Сектор „Финансиране на храненето“ към Отдел „Обществено хранене“ при Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ – МВР, поради което и представяне на сключения между страните в производството трудов договор не е необходимо.

Ищецът отправя искане да бъде изискана справка от ДУССД на МВР за създадените номенклатурни кодове през процесния период, което следва да се остави без уважение, тъй като такава справка е приложена към отговора на исковата молба.

Искането на ищцовата страна за изискване на цитирания в заповедта за дисциплинарно наказание акт за брак следва да бъде отхвърлено, тъй като ответникът е представил Протокол за бракуване и трансформация на активи обр.

1

15.

Следва да се отхвърли искането на ищеца за изискване на Заповед № 8121з-1219/01.10.2021 г., тъй като същата е представена от ответника с отговора на исковата молба.

По отношение искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: В. М. – служител в Сектор „Човешки ресурси“ при ответника, за установяване на обстоятелства, свързани датата, на която ЕЛ. К.

П. се е запознала със съдържанието на Справка № 5785р-29807 от 05.11.2021 г. и същата й е връчена на харатиен носител, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след уточнение на искането от страна на ищцата и привеждането му в съответствие с изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК.

Следва да се изиска справка от СРС, ГО, 119 състав, за страните, предмета и етапа, на който се намира производството по гр.д. № 52715/2021 г. по описа на СРС, ГО, 119 състав, както и препис от исковата молба, приложенията към нея, и отговора на исковата молба и приложенията към него.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022 г. от 14:15 часа , за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

В исковата си молба ищцата твърди, че през исковия период се намирала в трудово правоотношение с ответника по силата на сключен трудов договор, съгласно който заемала длъжността „Експерт“ в сектор „Финансиране на храненето“ към отдел „Обществено хранене“ при дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ – МВР. Посочва, че на 31.01.2022 г. й била връчена Заповед № 5785з-182/31.01.2022 г., с която на основание чл. 187, ал. 1, т.

10 КТ й било наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за извършени от нея и описани в заповедта дисциплинарни нарушения. Твърди процесната заповед да е незаконосъобразна на няколко основания.

На първо място, ищцата посочва, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“ й е била връчена след изтичане на 1годишния срок по чл. 194 КТ от извършване на нарушенията, които се твърдяло да са осъществени в периода 01.11.2020 г. – 31.12.2020 г. Поддържа, че дори да са спазени установените преклузивни срокове, то за същия период и нарушения ищцата била санкционирана със Заповед № 5785з-2068/12.08.2021 г., предмет на висящо гр. д. № 52715/2021 г. по описа на СРС, 119 с-в, като било недопустимо да бъде наказвана два пъти за едно и също дисциплинарно нарушение. Наред с това, издадената заповед страдала от липса на мотиви, тъй като в нея не били посочени трите имена на нарушителя, не било описано нарушението с неговите обективни и субективни признаци и не била посочена причинната връзка между противоправно поведение на ищцата и настъпилите последици.

На следващо място, ищцовата страна твърди в хода на дисциплинарното производство да са били нарушени правата й. В тази връзка посочва, че на 23.11.2021 г. била поканена да даде писмени обяснения във връзка с установени нарушения, за които била изготвена Справка № УРИ5785р-29807/05.11.2021 г. от 222 страници. Твърди се, че Справка № УРИ5785р-29807/05.11.2021 г. е връчена 2 на ищцата по електронен път на 25.11.2021 г., като се оспорва обстоятелството, че ищцата се е запознала със съдържанието на справката и е получила препис от същата на хартиен носител на датата 23.11.2021 г., при връчване на поканата за обяснения. В исковата молба се сочи, че на 26.11.2021 г. ищцата е представила пред работодателя писмени обяснения, ведно с молба за допълнителен срок за депозиране на обяснения, с оглед необходимостта от запознаване с получената предходния ден обемна справка, какъвто допълнителен срок обаче не й бил предоставен от работодателя. Твърди се наличието на противоречия в оспорената в настоящото производство заповед на работодателя за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“, които не позволявали на ищцата да разбере за кое нарушение й се налага дисциплинарно наказание. В тази връзка се сочи, че в процесната заповед са описани нарушения, извършвани в периода 01.11.2020 г. – 31.12.2020 г., като в същото време било наложено наказание за деяния, извършени в период 01.11.2020 г. – 31.01.2021 г. По повод горното, ищцата обръща внимание, че е била в отпуск поради временна неработоспособност в периода 19.01.2021 г. – 19.07.2021 г. и е била във фактическа невъзможност да извърши дисциплинарно нарушение в периода 19.01.2021 г. – 31.01.2021 г.

Поддържа се, че незаконосъобразно е наложено наказание за нарушение на Заповед № 8121з-1219/01.10.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, тъй като същата е била издадена след периода на твърдяното противоправно поведение.

Оспорват се описаните в т. 1.1 до т. 1.6 от атакуваната заповед нарушения, при твърдения, че не бил нарушаван чл. 1, ал. 3, т. 1 от Вътрешните правила за документооборота на счетоводни документи в ДУССД на МВР, тъй като нямало създадени номенклатури на сладкарската продукция. Поради това ищцата твърди, че не е действала виновно и противоправно, тъй като сладкарските кодове, за които е наложено процесното наказание, били въведени в счетоводната програма „Конто-66“ на 01.01.2022 г., т.е. след периода на твърдяното нарушение. В тази връзка посочва, че за да бъдат заведени счетоводно материални записи по вид, наименование, мярка и количество с данни за приход, разход, наличност, единична цена, обща стойност, дата и основание за остойностяване, следва да бъдат създадени номенклатурни кодове за съответните артикули, каквито през процесния период липсвали. На следващо място, се оспорват описаните в т. 2.1 и т. 2.2 от заповедта нарушения, тъй като се твърдяло да са осъществени в обект „Транжорна“ в гр. /.../, ул. „/.../“ № /.../, а реално касаели деяния, осъществени по отношение на бюфет 39. Наред с това, описаното в т. 2.2 от заповедта нарушение не било извършено, тъй като при отписването на бракуваните стоки ищцата е въвела сумата от 1719,26 лв., отразена в счетоводната програма, а не погрешно записаната сума от 1749,26 лв. в протокола за бракуване, съставен от комисията за бракуване. Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на иска при твърдения, че атакуваната заповед е законосъобразна и мотивирана и твърдените нарушения са осъществени от ищцата по описания в заповедта начин. Същата била връчена на ищцовата страна на 31.01.2022 г., поради което се твърди, че сроковете за ангажиране на дисциплинарната й отговорност по чл. 194 КТ били спазени. В тази връзка ответникът посочва, че в периода 01.11.2020 г. – 31.01.2022 г. ищцата няколко пъти е ползвала законоустановен отпуск, по време на който тези срокове спирали да текат. Не било осъществено и нарушение при снемане на обяснения от ищцата, във връзка с което посочва, че Справка № УРИ5785р29807/05.11.2021 г. й е била връчена на хартия на 22.11.2021 г., който факт бил установен с положен от нея подпис на гърба на документа. На следващо място, ответникът сочи, че описаните в процесната заповед нарушения са установени по несъмнен начин. В тази връзка твърди, че със Заповед № 5785з-2156/23.08.2021 г. на директора на ДУССД – МВР е назначена комисия и е възложена проверка на работата в сектор „Финансиране на храненето“ към отдел „Обществено хранене“ при ДУССД – МВР относно материалната отчетност в периода 01.11.2020 г. – 3

31.01.2021 г. Твърди се, че в хода на дисциплинарната проверка е установено на ищцата да е било възложено, в качеството й на отговорен счетоводител, да отговаря за обект „Сладкарски цех“ в гр. /.../, ул. „/.../“ № /.../ за периода 01.11.2020 – 31.12.2020 г. Всяко едно от нарушенията, описани в т. 1.1 – 1.6 от процесната заповед, било установено след проверка на информацията, въведена в счетоводната програма на отдел „Обществено хранене“. Ответникът твърди, че ищцовата страна е имала права в счетоводната програма и е могла да създава номенклатурни кодове за съответните артикули. На следващо място, ответникът посочва, че описаните в т. 2.1 и т. 2.2 от процесната заповед дисциплинарни нарушения също са извършени от ищцата, която е следвало да проверява първичните счетоводни документи и да отрази правилно информацията от протокола за бракуване и трансформация на активи обр. 15, като при наличие на корекции в същия не е следвало да го осчетоводява. Ответникът поддържа, че с описаните в атакуваната заповед деяния ищцата е нарушила чл. 187, ал.1, т. 10 КТ, като не е изпълнила трудовите си задължения, регламентирани в Правилника за вътрешния трудов ред, длъжностната характеристика, Вътрешните правила за отчетността, инвентаризацията и бракуването на активи в МВР и Вътрешните правила за документооборота на счетоводните документи в ДУССД – МВР, с които била запозната. На последно място, ответникът посочва, че цитираната в исковата молба Заповед № 5785з-2068/12.08.2021 г. за налагане на дисциплинарно наказание касаела други нарушения и други периоди, различни от процесните, поради което не се стигало до второ санкциониране за едни и същи нарушения на трудовата дисциплина, извършени от ищцата. Поради изложените обстоятелства, моли, искът да бъде отхвърлен. Претендират се разноски.