Определение № 1010 от 29.11.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1010 гр. Ловеч, 29.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20244300100337 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.129,ал.3 от ГПК.

Подадена е искова молба от М. А. П. от гр.Ловеч.

Предоставена й е правна помощ за изготвяне на искова молба. Последно назначеният на П. служебен представител-адв.А.-АК-Плевен, изразява позиция, че по писмените й становища не би могло да се образува съдебно производство за защита на нейни права,тъй като не се съдържат факти, които да могат да обусловят активната й легитимация и пасивната на всички сочени ответници. Счита,че П. има нужда от помощ,но от социална институция,която съдът следва да сезира. Моли да се направи справка дали не е поставена под запрещение и ако не е да се инициира такова производство,с оглед споделеното от нея за извършване на разпореждания с имуществото й.

Съдът уведоми П. за становището на особения й представител и изиска да заяви поддържа ли го или не.

П. не отговори конкретно, а отново представи разказ на живота й, озаглавен „Животът ми от 1990г. до 2023г.,включително-34стр.“. Отново заявява претенции към назначения й адвокат – „да бъде мъж с професионален опит и да не е негативно настроен спрямо мене.Ако назначеният адв.И. А. от гр.Плевен отговаря на качество човещина и качествена компетентност,да се заеме с делото и съгласувано с мене или ми търсете друг адвокат –не от отхвърлените с основание.“

Съдът,съобразявайки всичко изложено от П. по настоящето дело, намира че въпреки положените усилия,за пореден път ищецът не успява да представи и систематизира исканията си във вид, необходим за образуване на съдебно производство. Липсва редовна искова молба,а видно и че П. не желае да се съобрази с многократно даваните й указания как да отстрани нередовностите.За пореден път се излагат идентични тези, искания и претенции, от които не би могло да се изведат основания за иницииране на производство за защита на нейни права. Въпреки многократните опити на съда да установи някакви рамки на 1 претенциите й и да „канализира“ пространните й обяснения, П. не се съобразява и държи на заявеното от нея,следвайки упорито своя логика. Отново-както и по гр.д.№128/2023г.на ОСЛовеч, уточненията й се състоят в добавяне на пространни представяния на съществуващите проблеми в живота й и търси разрешение от съда,следвайки единствено и само своето разбиране как да стане това. Проявявайки толеранс към тежкото й социално положение, съдът многократно й разясни,че голяма част от проблемите й следва да се разрешат от компетентни административни органи- Община, Дирекция “Социално подпомагане“, Бюро по труда и т.н. и е достатъчно да се обърне към тях. В случай,че вече го е сторила и има отказ или неудовлетворителен за нея отговор-има възможност да го обжалва,но не и да сезира общият граждански съд,тъй като решаването на тези й социални проблеми е извън неговите правомощия.

В пространните й изложения не се откриват права, по чиято защита да е компетентен общият съд по реда на чл.2 от ЗОДОВ. Това е така и във връзка с твърденията й за незаконно освидетелстване- П. не твърди да е настанявана на задължително лечение или спрямо нея да са налагани принудителни медицински мерки-хипотезата на чл.2,ал.1,т.1 от ЗОДОВ.

Макар да се загатва, не може да се открие основание за образуване и на производство по ЗЗДискриминация,тъй като не е уточнено надлежно от кого, кога, как е упражнявана, какви конкретни вреди е претърпяла. Не може да се обоснове и искане по чл.124,ал.4 от ГПК-във връзка с твърденията за съставен неистински документ за психичната й годност,хтъй като отново няма необходимото изложение за това-от кого е съставен,къде е ползван и т.н.

Описаните актуални проблеми в гр.Ловеч-с бездомните кучета, липсата на вода, на чешми, мръсният въздух и т.н. са явни и ясни,но от изложението и искането на П. не може да се изведе право,което да е защитавано и разрешимо в производствата, по които е компетентен от общият съд.

Въпреки даваните указания какво да се уточни,коригира,прецени, П. държи на позицията си и не желае да се съобразява.

П.,макар да иска професионална адвокатска помощ, отказва да приеме и консултацията на назначаваните й представители по реда на предоставената й правна помощ- адв.С. и адв.А.. Неотклонно предявява претенции към личностните и професионални качества на адвоката, който да я представлява, без да отчита указанията че възможностите на правната помощ не са неограничени. Въпреки усилията на последните двама представители да систематизират исканията й до възможен за защита правен интерес, тя не приема консултацията и държи на вече заявената й позиция и поглед за начина на разрешаване на проблемите й.

Съдът се отнася отговорно и професионално, с уважение към всеизвестните й социални и материални проблеми, но както вече посочи не би могъл да ги разреши във формата,в която тя смята,че следва да се заявят и търси защита отново. П. следва да съобрази и отчита,че правораздаването се основава на принципи и правила и те се прилагат 2 спрямо всички страни. Поредният й отказ да се съобрази с многократно даваните й указания как да реализира правата си, има за последица поредното прекратяване на производството и връщане на исковата молба.

По изложените съображения съдът намира,че изложеното от ищеца не отговаря на изискванията за искова молба и защитим от съда правен интерес, изложени са само хронология на живота й и абстрактни твърдения и искания, без конкретни факти и обстоятелства,от които да се изведе фактическото и правно основание на търсената защита.

Съдът не намира основание за изпращане на сигнал до Окръжна прокуратура за иницииране на производство по чл.5 от ЗЛС и чл.336 от ГПК,тъй като в изложението на П. не се откриват данни да има намерение или да извършва разпореждане с имуществото й.

Затова и на основание чл.129,ал.3 от ГПК, ОС-Ловеч

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№337/2024г.по описа на ОС-Ловеч, образувано по искова молба,подадена от М. А. П. от гр.Ловеч, поради неотстраняване на нередовности,на основание чл.129,ал.3 от ГПК и ВРЪЩА исковата молба обратно.

Определението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в 1-седмичен срок от уведомяване на ищеца.

За настоящето да се уведоми М. А. П.- лично,както и служебният й представител по реда на чл.95 от ГПК- адв.И. А.-АК-Плевен.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________

3