Решение № 294 от 22.05.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. Видин, 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20231320102008 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост”, ж-к „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, с която против С.

П. И. от с.*************** , ЕГН ********** e предявен иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл.92 ЗЗД.

Твърди се, че между ответника и ищеца са сключени следните договори:

Договор за мобилни услуги № 617543258 от 04.04.2017 г., Договор за мобилни услуги № 619577122 от 07.03.2018 г. и Договор за лизинг от 07.03.2018 г., Договор за мобилни услуги № 620442789 от 27.08.2018 г., Допълнително споразумение № 026601838 от 17.06.2019 г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 17.06.2019 г.

Сочи се, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от С. П. И. мобилни номера и устройства на лизинг се прилагат следните условия: за мобилен номер ************ - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № 617543258 от 04.04.2017 г . , изм. с Допълнително споразумение № 026601838 от 17.06.2019 г. към договор за 1 мобилни услуги; за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № 619577122 от 07.03.2018 г.; за мобилен телефонен апарат HUAWEI Y6 2017 Grey - условията, договорени в Договор за лизинг от 07.03.2018 г.; за мобилен номер ********* - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № 620442789 от 27.08.2018 г.; за мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А70 128GB Dual Black - условията, договорени в Договор за лизинг от 17.06.2019 г.

Излага се, че ответникът н е е изпълнил с в о и парични задължения, начислени му в 8 бр. фактури. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него и клиента, както следва:

1.

По Договор за мобилни услуги № 617543258 от 04.04.2017 г., изм. с Допълнително споразумение № 026601838 от 17.06.2019 г. към договор за мобилни услуги, с който се предоставя мобилен номер ************, са начислени и се претендират следните задължения в общ размер на 491.31 лв., от които: 149.35 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси; неустойка в размер на 341.96 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

2.

По Договор за мобилни услуги № 619577122 от 07.03.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********, са начислени и се претендират следните задължения в общ размер на 43.37 лв., от които: 43.12 лв. - незаплатени задължения за месечни абонаментни такси; неустойка в размер на 0.25 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

3. По Договор за лизинг от 07.03.2018 г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат HUAWEI Y6 2 0 1 7 G r e y, са начислени и се претендират задължения в общ размер на 9.78 лв.. от които:

- дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 9.78 лв. с вкл.

ДДС (две лизингови вноски, всяка в размер от 4.89 лв. с вкл. ДДС.

2

4. По Договор за мобилни услуги № 620442789 от 27.08.2018г., с който се предоставя мобилен номер *********, са начислени и се претендират следните задължения в общ размер на 165.98 лв., от които: 63.87 лв. незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси; неустойка в размер на 102.11 лв., начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

5. По Договор за лизинг от 17.06.2019 г., с който е предоставено ползването на мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy А70 128GB Dual Black, са начислени и се претендират задължения в общ размер на 356.83 лв.. от които: дължими незаплатени лизингови вноски в общ размер на 83.96 лв. с вкл. ДДС (четири лизингови вноски, всяка в размер от 20.99 лв. с вкл. ДДС) и предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 272.87 лв. с вкл.

ДДС, равняващ се на тринадесет неначислени лизингови вноски, всяка от които в размер на 20.99 лв. с вкл. ДДС.

Поддържа, че размерът и основанието за възникване на задълженията за неустойки при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги за номера ************, ********** и ********* са уредени от страните в р. 4, т. 2 от Допълнително споразумение № 026601838 от 17.06.2019 г. към договор за мобилни услуги, т. 11 от Договор за мобилни услуги № 619577122 от 07.03.2018г., т. 11 от Договор за мобилни услуги № 620442789 от 27.08.2018г.

Излага, че съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били 3 предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).

Твърди, че обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги.

Изискуемостта на вземанията на „Йеттел България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й.

Посочва, че поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения, от страна на „Йеттел България“ ЕАД било депозирано заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Видин, въз основа на което е образувано частно гражданско дело № 1319/2022 г. и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на вземането на ищеца по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по частно гражданско дело № 1319/2022 г. по описа на Районен съд - Видин против длъжника - ответник С. П. И. с ЕГН **********, в размер на сумата от 1067.27 лв. (хиляда шестдесет и седем лева и двадесет и седем стотинки), представляваща общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 617543258 от 04.04.2017 г., Договор за мобилни услуги № 619577122 от 07.03.2018 г. и Договор за лизинг от 07.03.2018 г., Договор за мобилни услуги № 620442789 от 27.08.2018 г., Допълнително споразумение № 026601838 от 17.06.2019 г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 17.06.2019 г.,ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.

Претендират се направените разноски по заповедното производство в общ размер на 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), от които 25 лв. внесена държавна такса и 360 лв. адвокатско възнаграждение, както и разноските в настоящото производство-за държавна такса в размер на 25 лв. (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 488.08 лв..

Ответникът, редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по исковете. Въпреки дадената му възможност за писмен 4 отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал постановяването на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1 т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.

5

Във връзка с изложеното, предявените искове следва да бъдат уважени изцяло, като се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 1067.27 лв. , представляваща общ сбор на дължимите суми по сключените между страните Договор за мобилни услуги № 617543258 от 04.04.2017 г., Договор за мобилни услуги № 619577122 от 07.03.2018 г. и Договор за лизинг от 07.03.2018 г., Договор за мобилни услуги № 620442789 от 27.08.2018 г., Допълнително споразумение № 026601838 от 17.06.2019 г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 17.06.2019 г., за които суми са издадени следните фактури:

7297995189/18.12.2019 г.; 7299280524/15.01.2020 г.; 7299319977/18.01.2020 г.;7300598705/15.02.2020г.; 7300674602/18.02.2020 г.; 7303327697/18.04.2020 г. ; 7304524744/15.05.2020 г.; 7304635773/18.05.2020 г.

В конкретния случай основателна се явява и претенцията за присъждане на направените разноски.

Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2013 на ОС ГТК на ВКС и изхода на делото ответника следва да понесе отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.

В тази връзка ответната страна следва да заплати на ищеца направените разноски по настоящето производството, в общ размер от 513.08 лева /25.00 лева внесена държавна такса и 488.08 лв.с ДДС - адвокатско възнаграждение/, както и тези, направени в заповедното производство, в общ размер на 385.00 лева /25.00 лева - заплатена държавна такса и 360.00 лева - адвокатско възнаграждение/.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. П. И. от с.*************** , ЕГН ********** , че дължи на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление гр.

София, район „Младост”, ж-к „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6 сумата от 1067.27 лв. , представляваща сбор от дължимите се суми по сключените Договор за мобилни услуги № 617543258 от 04.04.2017 г., Договор за мобилни услуги № 619577122 от 07.03.2018 г. и Договор за лизинг 6 от 07.03.2018 г., Договор за мобилни услуги № 620442789 от 27.08.2018 г., Допълнително споразумение № 026601838 от 17.06.2019 г. към договор за мобилни услуги и Договор за лизинг от 17.06.2019 г. ,ведно със законната лихва, считано от 01.07.2022 г./датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1319/2022 г.по описа на ВдРС/до окончателното изплащане на вземането.