Решение № 100 от 01.07.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Търговище, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Ж. Л. И. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20253530200791 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. Р. И., ЕГН ********** от гр.Варна против Наказателно постановление № 25- 1292 - 001634 от 27.08.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище. Считайки НП за неправилно, незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, жалбоподателят желае същото да бъде отменено.

В с. з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представя писмено становище от упълномощен процесуален представител, с което жалбата се поддържа. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, в с. з. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 04.08.2025 г. жалбоподателят управлявал товарен автомобил „Волво“ с рег. № **** с прикачено към него полуремарке "Кьогел“ с рег. № ****, собственост на "ИВ-ДИ КОМЕРС" ЕООД, ЕИК 103830187. Същият се 1 движел по ПП I - 4 в посока към гр. София, като превозвал дърва. В 23:30 ч., в участъка на км. 228 + 300, превозваният от водача товар се разпилял по пътното платно, в резултат на което разпиляващите се дърва блъснали насрещно движещ се лек автомобил „БМВ“. По подаден сигнал, на мястото били изпратени дежурни полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР – Търговище – св.Д.Д. и М.Б.. След запознаване с фактическата обстановка, св.

Д.Д. - мл. автоконтрольор от с-р ПП при ОДМВР - Търговище съставил на жалбоподателя АУАН серия GA № 4353009/05.08.2025 г. за нарушение на чл.

177, ал. 4, т. 3 от ЗДвП – за това, че е управлявал ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, при констатирани опасни неизправности при укрепването на товара. Актът бил предявен и връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. Въз основа на акта, Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 25- 1292 - 001 6 3 4 от 27.08.2025 г., с което за констатираното нарушение на основание чл. 177, ал.

4, т. 3 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 1500 лв. /766,94 евро/.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетеля Д. Д. и приложените писмени доказателства по делото.

От приложената Заповед № 8121з- 1632/02.12.2021 г. на министъра вътрешните работи е видно, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи, но съдът намира, че съдържанието им не отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съгласно чл. 177, ал. 4 от ЗДвП водачите, които управляват ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4 се наказват с глоба в размер на 500 лв. при констатирани незначителни неизправности при укрепване на товара /т. 1/, с глоба в размер на 1000 лв. при констатирани значителни неизправности /т. 2/ и с глоба в размер на 1500 лв. при констатирани опасни неизправности при укрепването на товара /т. 3/.

От цитирания текст е видно, че разпоредбата на чл. 177, ал. 4 от ЗДвП препраща към наредбата по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, а именно – Наредба №7 от 27.04.2018г., която урежда задълженията на водачите и превозвачите за укрепване на товарите /Глава втора/ и принципите на обезопасяването на товарите /Глава трета/, както и контролните проверки, видовете неизправности и тяхната класификация /Глава четвърта/, в т. ч. правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности – Приложение № 1 към чл. 9, ал.

4, в което видът на неизправността е определен спрямо конкретен факт и опасността, която той създава. Тази законова делегация – относно реда и начина на укрепване на товарите и класификацията на неизправностите, сочи, че разпоредбата на чл. 177, ал. 4 от ЗДвП е бланкетна и регламентира общ административнонаказателен състав, който се попълва във всеки конкретен 2 случай с неизпълненото /неспазеното/ правило за поведение по Наредба № 7 от 27.04.2018 г. Това налага изричното посочване в АУАН и в НП както на съответното правило от наредбата, предвид изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, така и на обуславящите го факти относно използвания, респ. неизползвания начин на укрепване на товара /конкретната неизправност – напр. липса на покривало, ако такова се изисква с оглед на вида на товара, неправилно прикрепване на товара към превозното средство, повредени устройства за задържане на товара или непригодност на същите, използване на неподходящо, погрешно или дефектно оборудване и т. н. /, с оглед изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В случая, видно от фактическото и юридическото формулиране на административното нарушение в АУАН и НП, това не е направено, което сочи, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Следва да се посочи, че за разлика от пропуските в АУАН, които могат да бъдат преодолени по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, непълнотите в съдържанието на НП не могат да бъдат санирани, включително посредством доказателствата, събрани в съдебната фаза на производството. Още повече, че и от свидетелските показания не се установи с категоричност какъв е бил начина на укрепване на товара и в какво точно се е изразила неизправността при укрепването му.

Санкционираното лице се защитава както по правото, така и по фактите, отразени в НП. Поради това за него следва да е налице несъмнена яснота както относно обстоятелствата на извършеното деяние, така и относно нормите, определящи го като административно нарушение. В случая това не е изпълнено, поради което съдът намира, че правото на защита на наказаното лице е било ограничено.

От изложеното следва, че обжалваното НП е незаконосъобразно от процесуална страна. Посочените пороци се явяват достатъчно основание за отмяна на НП, като същите не позволяват проверката м у по същество, доколкото последната се осъществява в границите на административнонаказателното обвинение, ограничено от реквизитите по чл.57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.

С оглед извода за отмяна на НП и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателно.

Съгласно разпоредбата на чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство по административнонаказателни производства, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл.

7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. В случая наложената с НП глоба е в размер е 1500 лв. /766,94 евро/. Следователно, съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата, минималното адвокатско 3 възнаграждение 230, 08 евро. /450 лв./ От страна на жалбоподателя се претендират разноски в размер на 245 евро /480 лв./ с включен ДДС, които са платени от него. При това положение, съдът намира, че договореното и платено възнаграждение не е прекомерно, тъй като без ДДС е в размер, под минимума, предвиден в Наредбата. Същото подлежи на присъждане ведно с начисления върху него и заплатен като реални разходи от спечелилата делото страна ДДС. Предвид изложеното, ОДМВР - Търговище следва да бъде осъдена да заплати разноски в полза на жалбоподателя в размер на 245 евро.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМ ЕН Я Наказателно постановление № 25- 1292 - 001 6 3 4 от 27.08.2025 г., издадено от Началник група в ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище, с което на И. Р. И., ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к. „М." № ***, вх. **, ет. **, ап. **, на основание чл.177, ал.4, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1500 лв. /766,94 евро/, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР - Търговище да заплати на И. Р. И., ЕГН ********** от гр.Варна, ж.к. „М." № ***, вх. **, ет. **, ап. **, сумата от 245 евро, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4