Определение № 32868 от 10.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32868 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110117202 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Алианц България“ АД срещу „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве“ АД.

Ищецът твърди, че на 17.06.2025г. в гр. София, на кръстовището на ул.

„Любляна“ и „Н. Петков“, било реализирано ПТП, при което водачът на л. а. „Нисан Алмера“ с рег. № *** нарушил правилата за движение и ударил намиращия се пред него в спряло състояние л. а. „Фолксваген Тигуан“ с рег. № ****** Към датата на ПТП, л. а. „Фолксваген“ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“. Увреденият автомобил бил отремонтиран, за което ищецът заплатил сумата от 627,84 евро. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“, който поканил да плати сумата, но същият не го направил.

Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата о т 627,84 евро, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Оспорва механизмът на ПТП да е описаният ищеца. Счита, че изключителна вина за произшествието има другия водач, който отнел предимството на товарния автомобил.

Евентуално прави възражение за съпричиняване от страна на другия водач, като счита, че сам се поставил в неблагоприятно и опасно положение. Оспорва иска и по размер, като го счита за завишен.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за МПС „Фоклсваген“; настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява 1 покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „Нисан“ да е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „Нисан“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за плащане до ответника и размера на лихвата за забава. Вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че изключителна вина за произшествието има водачът на л. а.

„Фолксваген“, който без причина намалил рязко скоростта и спрял в нарушение на чл.

24 ЗДвП, а евентуално допринесъл за настъпване на уврежданията с поведението си.

С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията им, че е настъпило ПТП между двата автомобила; че за МПС „Фоклсваген“ е имало сключена имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество, като ПТП е настъпило в периода на действието й, а уврежданията представляват покрит риск по нея; че МПС „Нисан“ е било застраховано към датата на ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение за отремонтиране на МПС „Фоклсваген“ в посочения размер.

Представените от страните документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допусната и авто-техническа експертиза, която обаче да отговори само на поставените от ищеца задачи, които са относими и необходими, но не и на тези на ответника, които не са необходими. Вещото лице следва да бъде уведомено след представяне на доказателства за внесен депозит.

Следва да бъде допуснато и събирането на гласни доказателства чрез разпит на поисканите свидетели, но след като бъдат представени доказателства за внесени депозити за призоваването им.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2026г. от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертиза и по поставените в отговора на исковата молба задачи.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 220 евро, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит и СЛЕД като по делото бъдат събрани гласните доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочените от страните двама свидетели – Д. П. С. и С. Г. Г., които да се призоват на постоянните им адреси и на посочените в двустранния констативен протокол на л. 31 от делото телефонни номера СЛЕД представяне на доказателства за внесени депозити за призоваване от страните.

ОПРЕДЕЛЯ депозити за призоваването на свидетелите в размер от по 20 евро за всеки, вносими от всяка от страните в 1-седмичен срок.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3