Определение № 21947 от 13.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21947 гр. София, 13.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110150019 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана в Частна жалба, вх.

№ 97720/27.03.2026г. на СРС, подадена от ищеца Н. С. Н. чрез адв. К. Перпелиев срещу Определение № 9909/12.03.2026г. по гр.д. № 50019/2025г. на СРС, с което производството по делото е прекратено поради недопустимост – липса на правен интерес от предявяването на иска. Иска се разноските по делото да бъдат възложени в тежест на ответната Столична община, а при условията на евентуалност такива да не бъдат присъждани в тежест на ищеца Н. или да се намали юрисконсултското възнаграждение до минимум.

С Определение № 12506/09.06.2026г. по в.ч.гр.д. № 5001/2026г. на СГС, ЧЖ-ІІІ-Г състав, определението в прекратителната си част е потвърдено, а по отношение на молбата по чл. 248 ГПК делото е върнато на първоинстанционния съд за произнасяне.

Столичната община не е изразила становище по частната жалба, следователно и по искането по чл. 248 ГПК.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното.

Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, касае присъдените на насрещната страна разноски, поради което е допустимо.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Разноските по делото са правилно и законосъобразно разпределени съобразно изхода от делото и процесуалното и извънпроцесуално поведение на страните, като не са налице предпоставки за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК.

Налице са всички предпоставки за възлагане на разноските по делото в тежест на ищеца. Ищецът е подал исковата молба при липса на правен интерес от предявените искове, инициирайки едно недопустимо производство, при това съзнавайки това обстоятелство – решението по анд 12575/2024г. на СРС е връчено на адв. Перпелиев на 09.01.2025г., а на 01.04.2025г., т.е. няколко дни преди подаването на исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото дело, адв. Перпелиев е поискал издаване на изпълнителен лист, т.е. бил е наясно, че решението е влязло в сила. Това е установено именно във връзка с възраженията на ответната Столична община в отговора на исковата молба, като е потвърдено и от Софийския градски съд. Тъй като Столичната община е подала отговор на исковата молба и е представлявана по делото от юрисконсулт, то в нейна полза ищецът дължи заплащане на основание чл. 78, ал. 4 и ал. 8 ГПК на разноски за юрисконсултско 1 възнаграждение, което в конкретния случай е присъдено практически в минимален размер.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба по чл. 248 ГПК, инкорпорирана в Частна жалба, вх. № 97720/27.03.2026г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2