Споразумение № 1045 от 30.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1045 гр. София, 30.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. Й. НАУМОВА

Съдебни

ЛЮБКА Г. ЙОТОВА-СПАСОВА заседатели: СТЕФКА П. Д.А при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Е. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. Й. НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110207983 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. П. – редовно призован със съобщение, получено на 19.07.2024г. - се явява лично, доведен от ЗО „Кремиковци“ към Затвора – гр. София. Съобщението до същия от адрес гр. София, ул. „Овчарска“ № 22В, вх.Г, ет.1, ап.64 е върнато в цялост с отбелязването, че адресът е посетен на 09.07.2024г. и 10.07.2024г., не е намерено лицето, на адреса живее възрастната му майка Вера П.а; по нейно сведение лицето е в Затвора от месец ноември 2023г.

АДВ. М. – редовно призована със съобщение, получено на 15.07.2024г. се явява лично. Същата е опредЕ. за служебен защитник на подсъдимия С. Н.

П . с Уведомително писмо, приложено на лист 106 от досъдебното производство.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – редовно призовано със съобщение, получено на 15.07.2024г. – не изпраща представител.

СРП – редовно призована със съобщение, получено на 09.07.2024г. изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Агенция по вписванията с вх. № 228655 от 11.07.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на 1 наказанията“ с вх. № 235480 от 18.07.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на С. Н. П., издадена на 18.07.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ТД на НАП - София, Офис „Сердика“ с вх. № 237245 от 19.07.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 241048 от

24.07.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от НОИ с вх. № 242489 от 25.07.2024г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. М.. В момента излежавам присъда по друго дело.

АДВ. М. : Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата.

С оглед заявеното от подсъдимия и от служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на подсъдимия П . - за нуждите на настоящото производство.

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

С. Н. П. – роден на ****г. в гр. София, българин, с българско гражданство, неженен, с начално образование, работи в Затвора – гр. София, осъждан, живущ на адрес по лична карта : ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от формуляр за досие със снимка, предоставен от органите на РД „Охрана“- София при конвоиране на 2 лицето с цел снемане на самоличността и приложен по делото).

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 8279 от 04.07.2024г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се изменя мярката по настоящото дело „подписка“. Нямам доказателствени искания. Със защитата сме постигнали съгласие за споразумение, така че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Това е.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че с оглед постигнатото съгласие за споразумение не е налице основание за продължаване вземането на мярката „подписка“.

Постигнали сме съгласие за приключване на делото със споразумение. Нямам доказателствени искания на този етап и моля делото да приключи по реда на глава XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Няма значение мярката ми за неотклонение по това дело, аз така и така търпя присъда от година и половина. Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

3

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът констатира в хода на запознаване с материалите по досъдебното производство, че са били разяснявани права на пострадало физическо лице, а не права на ощетено юридическо лице - в хода на досъдебното производство, но доколкото с Разпореждане на съдиятадокладчик № 8279 от 04.07.2024г. е дадена възможност на страните, включително и на ощетеното юридическо лице да се запознаят с материалите по делото и да направят необходимите извлечения, като това Разпореждане е изпратено и до „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, съдът намира, че неразясняване правата на ощетеното юридическо лице на досъдебната фаза, макар да представлява процесуално нарушение, не е от категорията на съществените, които налагат връщане на делото в предсъдебната му фаза, тъй като пропускът е бил отстранен от съда още с Разпореждането за насрочване на делото, в който съдебен акт съдът е указал какви са правата на ощетеното юридическо лице, т.е. пропускът е коригиран в актуалната съдебна фаза на наказателното производство и не се налага връщане на делото на СРП. В този смисъл е и трайно установената съдебна практика – Определение № 182 от 17.01.2020г. на СГС, НО, XII-ти въззивен състав и други. Съдът не констатира други съществени процесуални нарушения да са допуснати и да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в предсъдебната му фаза. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. По отношение на мярка за неотклонение на П., съдът счита, че на етап разпоредително заседание същата следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за изменението й, като в случая без значение желанието на страните за сключване на споразумение, респективно това, че подсъдимият е фактически лишен от свобода, тъй като изтърпява наказание по друго дело. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт и на основание чл.252, ал.1 от НПК след приключване на разпоредителното заседание съдът следва да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. Поради това

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия С.

Н. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване и/или протест пред СГС в 7дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Желая да сключим споразумение.