Споразумение № 1 от 25.02.2021, Районен съд - Монтана

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№1 гр. гр.Монтана , 25.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

КРАСИМИР М. СЕМОВ

К.Ф. ГЕОРГИЕВА

ПЕНКА КИРИЛОВА

АВРАМОВА при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА и прокурора Анна Евгениева Иванова (РП-Монтана)

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР М. СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20201630201184 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор А.И..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат Д.С. от АК – Монтана, назначена в рамките на ДП за служебен защитник на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛАТА Н. А. А., редовно призована, се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.К. редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в НПК.

СЪДЪТ констатира, че са връчени, както на подсъдимия, така и на пострадалите.

НА основание чл.94, ал.1, т.6 и т.9 НПК, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. Б. К. адвокат Д.С. от АК Монтана.

ПОСТРАДАЛА Н. А. А. – Заявявам, че нямам претенции към подсъдимия относно щетата. Работил е при нас и се е издължил. Не искам повече да ме викате по това дело и съм съгласна да подпиша, каквото ми представите. Подписвам разписка, че нямам имуществени претенции към подсъдимия. Посоченият като пострадал Т.К. е мой син. Но аз съм посочена като пострадала, тъй като на мен се води колата.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на обвиняемия или на пострадалото лице. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател.

Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, тъй като вече има назначен служебен или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ - та, тъй като същият се признава за виновен.

АДВ. С. – Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2

Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия, на пострадалата или на нейните наследници. Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – със споразумение, с оглед признаване на вината. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да остане същата до приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ – Признавам се за виновен по обвинението. Една година съм работил при мъжа на Н. – В.К.Г., защото тя беше в Германия.

Работил съм тази една година без пари, даваше ми само да ядем и по този начин да изплатя щетата по колата. Считам, че съм се издължил, а и другите момчета, които беха с мене в джипа също могат да потвърдят това, което казах, а също и цялата махала.

АДВ. С. - От мое име и от името на доверителя ми заявяваме, че при това положение желаем да се разгледа делото по реда на Глава ХХІХ-та от НПК.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение Подписка спрямо подсъдимия.

СЪДЪТ не констатира страните да направиха доказателствата, затова и не се произнася в тази насока. искания по

СТРАНИТЕ заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та от НПК, като се представя на съда споразумение в писмена форма.

3

На основание горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Д. Б. К..

Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от днес пред МОС.

Подсъдимият и служебният му защитник заявиха, че желаят делото да се разглежда по реда на Глава ХХІХ-та НПК.

С оглед на горното, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК като незабавно разгледа делото, след проведеното разпоредително заседание.

НА основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЧИТАЙКИ, че разпоредителното заседание е проведено, делото ще се разглежда незабавно по реда на Глава ХХІХ-та НПК.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. Б. К. - роден на ХХХХХХр. Берковица, обл. Монтана, понастоящем в Затвор Враца, живущ в гХХХХХ българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.

4

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт, съгласен съм с обвинението и моля делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им да направят отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. С. – Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение с подсъдимия и назначения му служебен защитник, което представяме. Същото не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.

АДВ. С. – Действително с представителя на РП - Монтана постигнахме споразумение. Договорили сме наказанието, считам, че същото е съобразено със закона и със съдимостта на подсъдимия и моля да го одобрите. Считаме че с днешното изявление на пострадалата и разписаната от нея разписка, която Ви представихме, са възстановени щетите и няма пречка да се постигне споразумение.

НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.

Доброволно съм подписал споразумението.