Решение № 166 от 09.06.2020, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№166/9.6.2020г. 09.06.2020 г. гр.

Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ наказателен състав, в публично заседание на осми юни две хиляди и двадесета година:

Председател: НИКОЛАЙ КИРКОВ секретар Е.В., като разгледа докладваното от съдия Кирков

АНД № 312/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Г.С.Г. *** , ЕГН:********** против електронен фиш серия Г № 0007520, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ му е наложена глоба в размер на 250лв.

Жалбоподателят, чрез неговия процесуален представител обжалва издадения електронен фиш и моли съда за неговата отмяна като незаконосъобразен.В жалбата и представените допълнително писмени бележки се излагат доводи за недоказаност на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.

Въззиваемата страна редовно призована ,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.Счита ,че ЕФ съдържа всички изискуеми реквизити и нарушението е безспорно установено.В тази връзка се иска ЕФ да бъде потвърден .

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

От ОД на МВР –

Ямбол против жалбоподателя е издаден електронен фиш Серия Г № 0007520 за това, че на 10.09.2019. в 13.34 часа на територията на Община Тунджа , ослужвана от РУ-Тунджа по път III-53-05 8 км в посока с.Веселиново МПС „Форд Куриер с рег. № *** е установено нарушение на кодекса на застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство /система № ****.

По – надолу в

ЕФ е посочено ,че е извършено нарушение на чл.483,ал.1 от КЗ и е изписан дословно текста на тази разпоредба , което е установено с АТСС и във връзка с чл.638,ал.4 ,вр. ал.1,т.1, вр.чл.461 от КЗ му е наложена глоба в размер на 250 лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Съдът намира ,че при издаване на ЕФ са допуснати съществени нарушения , изразяващи се в противоречие между посоченото нарушение и санкционната норма ,водещо до неяснота какво конкретно нарушение се твърди ,че е осъществено от наказаното лице.

В случая в ЕФ е посочено ,че жалбоподателят е санкциониран за нарушение на разпоредбата на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, според която договор за застраховка „Гражданска отговорност „ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение. Съответна на посоченото нарушение е разпоредбата

,предвидена в чл.638,ал.1,т.1 от КЗ,,според която „ на лице по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ , което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите се налага глоба от 250 лв. за ФЛ и имуществена санкция от 2000 лв. за ЮЛ.В случая ,с оглед посочването в ЕФ ,че е налице нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, на жалбоподателя е следвало да му бъде наложено наказание на основание чл.638,ал.1 ,т.1 от КЗ, а не както е сторено и наказанието е наложено на основание чл.638,ал.4 от КЗ.По този начин при издаване на ЕФ са смесени двете хипотези на чл.638,ал.1 и ал.4 от КЗ ,което води до неяснота за какво е наказан жалбоподателя- дали за това

,че като собственик на посоченото в ЕФ МПС не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ или за това ,че е установен да управлява МПС, за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.Нарушаване на правото на защита на наказаното лице винаги е съществено нарушение на процесуалните правила и е основание за отмяна на ЕФ.

Освен горното налице е и друго основание за отмяна на електронния фиш – наказващият орган не е доказал в производството пред съда, че нарушението е установено именно с автоматизирано техническо средство система № ***. за да се приложи хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ.

Съгласно разпоредбата на чл.10,ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г за всяко използване на мобилно АТСС за контрол(каквото мобилно АТСС се твърди за използвано в случай) се попълва протокол.Този протокол е задължителен, защото той е доказателството относно мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето нарушението. В случая по делото е представен такъв протокол, но от него не може да се установи мястото на извършване на нарушението , доколкото като място е посочено територията обслужвана от ОД на МВР-Ямбол,която обхваща цялата обласкт Ямбол.При това положение ,след като не е посочен конкретния обслужен участък, последващите действия на контролните органи се явяват незаконосъобразни ,тъй като са предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение.

По тези съображения, настоящия съдебен състав намира жалбата за основателна, а обжалвания ЕФ като незаконосъобразен следва да се отмени.

Съдът не присъди разноски в полза на жалбоподателя, тъй като няма изрично искане за това.

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ електронен фиш серия

Г № 0007520, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ ,вр. чл.638,ал.4 от КЗ на

Г.С.Г. *** , ЕГН:********** е наложена глоба в размер на 250лв .

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: