Решение № 348 от 15.07.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 348 гр. Търговище, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди дваде сет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА при участието на секретаря Светослава Ст. Петкова като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело № 20243530101762 по опиС. за 2024 година

Производството е образувано по предявени установителни искове за съществуване на вземане с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл.

415,ал.1 от ГПК във вр. с чл.240,ал.1, чл. 240,ал.2 вр. чл. 99,ал.3-4 от ЗЗД и чл.

86,ал.1 от ЗЗД;

Ищецът „ЕОС МАТРИКС”ООД, ЕИК 131001375, гр. София, представлявано от управителя Р.М.-Т. действаща чрез преупълномощен представител адв.М. Н.–ВТАК, твърди в исковата си молба, че на 15.02.2017г. е подпиС.н Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение между „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, в качеството на кредитор от една страна и от друга страна - С.. Х. С., с ЕГН **********, в качеството на кредитополучател и в условията на чл. 121 и сл. от ЗЗД ответницата Ф. И. Х. с ЕГН ********** като съдлъжник, за сумата от 15000лв., усвоен по банковата сметка на кредитополучателя. Излага, че кредитополучателят и съдлъжникът С. преустановили плащанията по договора за кредит, в резултат на което след преустановяване на плащанията по договора за кредит е о станало непогасено задължение в общ размер на 13 631,47 лева представляващо 12 010.52 лева главница, 1 620,95 лева - договорна лихва, като по делото ищецът претендира следните суми:3789,64 лева - дължима главница, за периода 08.09.2019г. 08.05.2022г. (вноски с настъпил падеж);1364,14 лева - дължима договорна лихва за периода 08.07.2021г. - 08.06.2024г. (вноски с настъпил падеж).Сочи, че на 15.12.2021 г., е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Обединена Българска Банка” АД, с ЕИК 000694959 и „ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК 131001375, по силата на който задължението, произтичащо от Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 15.02.2017г.. е изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД.Като 1 излага, че посочените сум и са останали непогасени, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1075/2024г. по опи С. на РСТ, връчена на С..

Х. С. по реда на чл. 47,ал.5 от ГПК, а от на стоящата ответница е постъпило възражение, при което ищецът приема, че за него е нА.це правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове за съществуване на посочените вземания само против ответницата Ф. И. Х.; претендира разноски.В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поддържа исковете; в писмена молба моли за уважаването им изцяло, претендира разноски.

В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в пи смен отговор от ответницата, действаща чрез адв. Б. Л.-С.К-съдебен адресат, се изразява становище за неоснователност на исковете.Излагат се твърдения за недействителност на договора за кредит поради нарушение на императивните изисквания на ЗПК , именно-по чл. 19,ал.1 от ЗПК поради неточно изчисляване на ГПР и липС. на яснота какви точно компоненти са включени в него и как е формиран, неточно изчислен и ГЛП, което също рефлектира върху ГПР, при което договорът е недействителен поради противоречие с чл.11, ал.1, т.9 и т.10 от ЗПК ; не е спазено и изискването за форма, поради обстоятелството ,че договорът не е съставен на шрифт 12, при което договорът е недействителен на осн. чл.22 вр. чл. 10,ал.1 от ЗПК; лип сва и яснота за периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент по кредита-нарушение на чл.11, ал.1, т.9 и 9а ЗПК; твърди се наличие и на неравноправни клаузи в договора, а именно- прилагани са клаузи за неустойка и/или наказателна лихва и са предвидени такса за кандидатстване“ и „такса предоговаряне“, които не се дължат на осн. чл. 10а, ал.2 от ЗПК. Въвежда се и възражение за плащане, а в условията на евентуалност-възражение за прихващане на дължимите суми за главница по арг. от чл. 23 от ЗПК с внесените суми за останА.те плащания по договора от страна на ответницата; претендират се разноските в заповедното и в настоящото производство. В съдебно заседание процесуалният представител на ответницата адв. А. А.-С.К поддържа възраженията , вкл. за прихващане с платените суми, като пледира за отхвърлянето на исковете; претендира разноски.

След преценка на доказателствата по делото и като съобрази исканията и възраженията на страните, съдът намира за у становено от фактическа страна следното: По делото не е спорно, а се установява и от представените доказателства, че между „ОББ“ АД, в качеството на кредитор и С.. Х. С., с ЕГН **********, в качеството на кредитополучател и съдлъжник ответницата Ф. И. Х. с ЕГН **********, като солидарни длъжници, е сключен 2

Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от 15.02.2017г. за сумата от 15000лв., като в чл. 2 от договора е уговорен променлив годишен лихвен процент, формиран от референтен лихвен процент /РЛП/ - пазарен индекс - 6 месечен Sofibor. за кредити в лева, публикуван на сайта на Българска Народна Банка/БНБ и фиксирана надбавка от 5,794 ( пет цяло и седемстотин деветдесет и четири хилядни ) пункта. Към момента на сключване ма настоящия договор РЛП на „Обединена българска банка” за физически лица в лева е в размер на 0.353 %, като лихвеният процент, към датата на сключване на договора, е в размер на 6.147 % годишно, като лихвата се начислява от датата на у свояване на кредита на база 360 дни годишно, 30 дни в месеца.В чл.5 от договора е уговорен ГПР в размер на 6,147%, като общата дължима сума от кредитополучателя. изчислена към момента на сключване на договора за кредит, при параметрите, залегнА. в договора е в размер на 20639.60 лв. и общата дължима сума не включва дължимите застрахователни премии в случаите, когато кредитополучателят е сключил застраховка „живот” съгласно Раздел VI на договора.По сочени са и допусканията, при които е изчислен ГПР, а именно- договорът за потребителски кредит е валиден за срока, за който е сключен, и банката и кредитополучателят изпълняват своите задължения в съответств и е с условията по договора, лихвата и другите разходи са неизменни спрямо техния първоначален размер и се прилагат до изтичането на срока на договора.В чл. 6 от договора е уговорено заплащане на такса за обслужване на сметката –ал.2, както и такса за кредитна оценка в размер на 250 лева, дължима еднократно след одобрението на кредита, като в случай, че същата не бъде заплатена преди усвояването на кредита, се събира от размера на отпуснатия кредит.В чл.8, ал.1 е уговорено, че кредитът се издължава на 120 месечни анюитетни вноски, включващи главница й лихва, в размер на 167.41 лв. всяка, считано от 08.03.2017 г. на 08 число на месеца, като при промяна на лихвения процент се променя и размерът на дължимата месечна погасителна вноска, а в ал.2 е уговорено, че в случаите, когато кредитополучателят е сключил застраховка „живот” съгласно Раздел VI на договора, дължимите застрахователни премии в размер на 18.30 лева месечно се издължават заедно с дължимите месечни вноски по кредита и се прибавят към посочения размер на погасителните вноски и общият размер на месечната погасителна вноска по кредита и на месечната застрахователна премия е 185,71 лева.В чл.9 е 3 посочен крайният срок за издължаване на кредита на 08.02.2027г.В чл.16 от договора е уговорено, че банката има право да цедира задължението на трето лице, а в чл. 16а е уговорено, че съдлъжникът се задължава солидарно при условията на чл. 121 и следващи от ЗЗД, за всички задължения на кредитополучателя , произтичащи от настоящия договор, независамо от бъдещите промени в него-ал.1 и Банката може да иска изпълнение директно о т съдлъжника на цялото вземане или на в сяка негова част веднага след настъпване на изискуемостта на съответното задължение и може да събере вземането си като насочи изпълнението към всеки от длъжниците (кредитополучател; съдлъжник) по свой избор, без ограничение-ал.4.Към договора е приложен и погасителен план. От застрахователно удостоверение № 777214 по групова застрахователна полица № 2033, издадено от „ОББ Метлайф ЖЗД" АД застраховката е сключена от кредитополучателя.

Месечния размер на застрахователната премия е 18.30 лв., а общия им размер за целия срок на договора е 2 196.00 лв. От Договор за прехвърляне на вземания от 15.12.2021г., сключен между ОББ АД и ищеца се установява, че с този договор за прехвърлени вземания, сред които е и процесното такова, ведно с потвърждение на извършената цесия, а от приложеното към него пълномощно се установява, че цедентът е упълномощил цесионера-настоящ ищец да уведомява длъжниците за извършената цесия от името на цедента, като от изпратените до длъжниците уведомления за обявяване на предсрочна изискуемост и за цесията е видно, че същите не са получени от тях, поради което и самият ищец е поискал уведомяването да се счита извършено с исковата молба.От приложеното по делото ч.гр.д.№ 1075/2024г. по описа на РСТ се установява, че съдът е издал заповед за изпълнение № 508/09.08.2024г. в полза на "ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. „МА.нова долина“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, със законен представител – управител Р.И.М.-Т., против С.. Х. С. с ЕГН: ********** и адрес: с. Т. общ. Лозница и Ф. И. Х. с ЕГН: ********** и адрес: с. А., общ. Търговище, като солидарни длъжници за сумата от 3789.64 лв– главница, дължима по договор за потребител ски кредит без обезпечение от 15.02.2017г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 22.07.2024г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 1364.14лв. договорна лихва за периода 08.07.2021г. до 08.06.2024г., на осн. чл. 411 ал.3 и във вр. с чл.410 ал.1 т.1 от ГПК, както и сумата от 4

283.08лв., представляваща направени по делото разноски – внесена държавна такса и сумата от 180лв. адвокатско възнаграждение, на о сн. чл.78 ал.1 ГПК.Установява се също, че настоящата ответница Ф. И. Х. е депозирала възражение по чл. 414 от ГПК чрез адв. Л.-С.К, като са претендирани разноски в размер на 1200лв. платено адв. възнаграждение, а заповедта е връчена на длъжника С.. Х. С. по реда на чл. 47,ал.5 от ГПК и с разпореждане № 2189/20.11.2024г., постановено по делото съдът е указал на заявителя да предяви против солидарните длъжници иск за установяване съществуването на вземанията си, като настоящите искове са предявени от кредитора само против ответницата Ф. Х..

От заключението по назначената първоначална СИЕ, неоспорени от страните, които съдът кредитира като компетентни и безпристрастн и се установява, че при изчислението на ГПР от банката е заложен е по-ви сок лихвен процент - 6.15%, вместо договорения 6.147%; заложени са по-ви соки месечни вноски - 167.64 лв., вместо тези в погасителният план - 167.41 лв. и са включени два вида такса: месечна такса по сметка за обслужване на кредита по 2.50 лв., или общо 300.00 лв. и еднократна такса за кредитна оценка 250.00 лв., като сборът от двете такса е 550.00 лв., а в калкулатора на банката са заложени всички плащания в размер на 20 666.82 лв., вместо записаната в т.

5, ал. 2 на Договора сума за връщане - 20 639.60 лв.Установено е също, че при изчисляването на ГПР не са взети предвид ме сечните застрахователни премии, платими от кредитополучателя при сключване на застраховка „Живот“ при условието на т. 22, ал. 1 на Договора. Видно от за страхователно удостоверение № 777214 по групова за страхователна полица № 2033, издадено от „ОББ - Метлайф ЖЗД" АД застраховката е сключена от кредитополучателя при плащане на месечна застрахователна премия 18.30 лв., като вещото лице посочва, че самолба от 28.08.2017 г. кредитополучателя С..

Х . С. се е отказал от застраховката по потребителски кредит номер LD1704710004 и след тази дата банката не е удържала за страхователни премии.Посочва още че в ГПР не е включена и таксата от 35.00 лв. за предоговаряне на условията по кредита, записана в т. 6, ал. 4 на Договора. От заключението по назначената допълнителна СИЕ се установява, че при изчисление на ГПР с действителните параметри, зададени от банката, а именно- месечни вноски, такса за обслужване и еднократна такса за кредитна оценка, ГПР би бил 7.08 %.Вещото отговаря и на въпроса какъв е размера на 5 задължението за главница за периода на погасителни вноски с падежни дати 08.09.2019 г. - 08.05.2022 г. и за договорна лихва за периода на погасителни вноски с падежни дати 08.07.2021 г. - 08.06.2024 г., като по сочва, че дължимите суми за главница за периода на пога сителни вноски с падежни дати 08.09.2019 г. - 08.05.2022 г. са в общ размер 3 784.93 лв., а дължимите месечните вноски за договорна лихва за периода на пога сителни вноски с падежни дати 08.07.2021 г. - 08.06.2024 г. са в общ размер 1 324.50 лв., като изплатените суми по договора са 2 989.48 лв. главница, 2 085.65 лв. договорна лихва, като служебно от банката са удържани и следните суми:250лв. такса кредитна оценка, 47.50лв. такса за обслужване на сметка и 109.80лв. шест застр. премии или общо 5482,43лв.