Решение № 5669 от 01.09.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5669 гр. София, 01.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20231100112202 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Л. М. Р. срещу „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД и К. Г. Р., действаща в качеството на ЕТ „В. - АУТО - К. Р.“.

Ищцата Л. М. Р. поддържа в исковата молба, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 130, том III, рег. № 24926, дело № 454 от 2005 г. на нотариус Р.Р., е придобила правото на собственост върху апартамент № 24, в гр. София, район „Надежда“, ж.к. „Свобода“, в жилищна сграда - блок ********, на втори етаж, състоящ се от две стаи, кухня, обслужващи помещения, със ЗП от 59,56 кв.м., заедно с прилежащото избено помещение № 12 с площ 6,10 кв.м., заедно с 0,972 % идеални части от общите части на сградата, както и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, който апартамент съгласно КККР одобрени със заповед № РД18-48/12.10.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК представлява самостоятелен обект с идентификатор ***, в гр. София, район „Надежда“, ж.к.

„********.

Ищцата поддържа, че на 20.12.2007 г. между ответниците е сключен договор за банков кредит № B L 11897/19.12.2007 г. във формата на кредитна линия в размер 50 000 евро. За обезпечение на вземанията по сключения между страните договор за кредит е учредена в полза на банката договорна ипотека върху недвижимия имот, описан по-горе, с нотариален акт № 124, том IV, рег. № 9229, дело 574 от 2007 г. по описа на нотариус П.Т., вписан в СВ под дв. вх. рег. № 104548 от 20.12.2007 г., като по този начин ищцата е придобила качеството ипотекарен длъжник.

Сочи, че през 2016 г. длъжникът по сключения договор за кредит преустановява плащанията, поради което банката е образувала ч.гр.д. № 5618/2016г. по описа на СРС, 82 състав, по което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 07.11.2016 г. Въз основа на тях, е образувано изпълнително дело № 20168410410949 по описа на ЧСИ Н.М., с район на действие СГС и рег. № 841 по описа на Камарата на ЧСИ.

По изпълнителното производство са конституирани като длъжници ЕТ „В. – АУТО - К. Р.“ и К. Г. Р. в лично качество. Вноски по дълга не са извършвани, поради което принудителното изпълнение е насочено срещу недвижимия имот, собственост на 1 ищцата. На 30.08.2023 г. в 11,00 ч. е извършен опис и на 19.09.2023 г. е изготвена оценка и предявена на ищцата.

В исковата молба се сочи, че имотът през годините е поддържан и реновиран изцяло от ищцата. На 05.01.2016 г. е извършен опит да се запали апартамента. Щетите по ремонта са значителни, като ремонтните дейности са извършени изцяло от ищцата.

Основният ремонт е започнал през 2016 г. и е продължил до 2020 г. Извършените необходими ремонтни дейности и подобрения в имота са следните: Смяна на външни врати; демонтаж на 6 бр. вътрешни дървени масивни врати; монтаж на 4 бр. нови вътрешни масивни дървени врати; монтаж на 2 бр. вътрешна дървена врати с декоративни стъкла; коридор – сваляне на опожарена ламперия, гипсова шпакловка, монтаж на нова дървена ламперия; ремонт в баня, кухня, балкон кухня, пол, тоалетна, дрешник, подробно описани в исковата молба, както и смяна на ВИК връзките в апартамента и изграждане на ново ел. табло.

Общата стойност на извършения ремонт и подобрения възлиза на сумата от 50 300 лв., от които: за материали 15 000 лв.; цена за труд на майстори - 20 000 лв.; за врати – 6 000 лв.; за радиатори – 1 000 лв.; за ел. инсталации. 1 500 лв. Ищцата сочи, че с извършените подобрения значително се увеличава стойността на имота, като нито длъжника, нито ипотекарния кредитор са участвали във възстановяване щетите на имота. В уточнителна молба с вх. № 107396/20.11.2023 г. ищцата подробно описва по вид и стойност извършените дейности.

Въз основа на изложеното, ищцата Л. М. Р. предявява следните субективно съединени искове:

1/ иск с правно основание чл. 177 от ЗЗД, за осъждане на К. Г. Р., действаща в качеството на ЕТ „В. - АУТО - К. Р., да заплати сума в размер на 50 300 лв., представляваща увеличената стойност ипотекирания в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД имот, по силата на договорна ипотека, оформена с по нот. акт № 124, том IV, рег. № 9229, дело 574 от 2007 г. по описа на нотариус П.Т., вписан в СП под дв. вх. рег. № 104548 от 20.12.2007 г., вследствие на извършени в периода 2016-2020 г., ремонтни дейности и подобрения, подробно описани в уточнителна молба с вх. № 107396/20.11.2023 г.

2/ иск с правно основание чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 177 от ЗЗД, за признаване за установено спрямо ипотекарния кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, че ищцата има право на вземане срещу длъжника К. Г. Р., действаща в качеството на ЕТ „В. АУТО - К. Р.“, в размер на 50 300 лв., представляваща увеличената стойност ипотекирания в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД имот, по силата на договорна ипотека, оформена с по нот. акт № 124, том IV, рег. № 9229, дело 574 от 2007 г. по описа на нотариус П.Т., вписан в СП под дв.вх.рег. № 104548 от 20.12.2007 г., вследствие на извършени в периода 2016-2020г., ремонтни дейности и подобрения, подробно описани в уточнителна молба с вх. № 107396/20.11.2023 г. иска.

Ответникът К. Г. Р., действаща в качеството на ЕТ „В. - АУТО - К. Р.“ признава Ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД оспорва изцяло по основание и 2 размер исковата молба, по съображения в отговора. Сочи, че исковете са недопустими, защото ищцата е солидарен длъжник по договора за кредит. По същество излага доводи, свързани с липсата на доказателства, които да съответстват на заявените от ищцата претенции, като самите подобрения не са такива, които да увеличават стойността на имота, а са свързани с неговото обичайно използване като жилище.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:

Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 130, том III, рег. № 24 926, дело № 454/2005 г. на нотариус Р.Р., родителите на ищцата – М.И.Л. и В.М.Л. й даряват апартамент № 24, в гр. София, ж.к. ********, втори етаж, с площ 59,56 кв.м.

Впоследствие ищцата Л. М. Р. учредява договорна ипотека върху собствения си имот, дарен от родителите й, за обезпечаване на задълженията на К. Г. Р., действаща в качеството на ЕТ „В. - АУТО - К. Р.“ по договора за кредит № BL 11897/19.12.2007 г.

По делото са представени основния договор за кредит № № BL 11897/19.12.2007 г. в размер на 50 000 евро, сключен между „Юробанк И Еф Джи България“ АД и К. Г.

Р., действаща в качеството на ЕТ „В. - АУТО - К. Р.“, както и анексите към него.

Видно от анекс № 4 от 09.07.2014 г. към договора за кредит, ищцата е встъпила в дълга на длъжника по договора за кредит от 19.12.2007 г., в качеството на съдлъжник. Анексът е подписан от Л. М. Р. и същата не е оспорила авторството на подписа.

Представен е и изпълнителен лист от 07.11.2016 г., издаден по ч.гр.д. № 56183/2016 г., като е приложено и заверено копие от образуваното въз основа на него изпълнително производство при ЧСИ Н.М. № 20168410410949.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на В.П.В. и Г.И.Р. /баща на ищцата/ , като последният сочи, че 90% от ремонтните дейности са направени от него.

От заключението на изслушаната и приета техническа експертиза, пазарната стойност на апартамент № 24 е в размер на 141 847 евро.

С определение от 29.05.2026 г. по т.д. № 612/2026 г. не е допуснато до обжалване решение № 1445 от 05.12.2025 г. по в. гр.д. № 1550 г. на САС. /с последното е потвърдено решение от 30.01.2025 г. на СГС, I ГО, 11 състав, по гр.д. № 11769/2023 г. с което са отхвърлени искове за нищожност на процесната договорна ипотека/.

В разпоредбата на чл. 177 от ЗЗД /от тази разпоредба ищцата извежда основанието на претенцията си/, е предвидено че ако собственикът на продадения ипотекиран имот не е лично задължен, той има право да получи от цената на имота 3 преди ипотекарните кредитори необходимите разноски, които е направил за имота, както и увеличението на стойността му, което се дължи на негови полезни разноски.

Той отговаря към ипотекарните кредитори за повредите, причинени на имота от негова груба небрежност.

Съгласно чл. 101 от ЗЗД, трето лице може да встъпи като съдлъжник в определено задължение по съглашение с кредитора или с длъжника. Ако кредиторът е одобрил съглашението за встъпване, то не може да бъде отменено или изменено без негово съгласие. Първоначалният длъжник и встъпилото лице отговарят към кредитора като солидарни длъжници, следователно с подписването на анекс № 4, ищцата встъпва в дълга в лично качество и не може да претендира заплащане на сторените необходими разноски/увеличена стойност на имота по реда на чл. 177 ЗЗД.

Следователно предявените искове с правно основание чл. 177 ЗЗД и чл. 124 ГПК, вр. чл. 177 ЗЗД, съдът намира за неоснователни, защото ищцата е лично задължена по договора за кредит, в качеството й на солидарен длъжник, което обстоятелство изключва приложението на горепосочената разпоредба.

Относно разноските

Съобразно изхода на спора, на ответника „Юробанк България“ АД следва да бъдат присъдени сторените разноски за адвокат, в размер на сумата от 2867,74 евро.

Възнаграждението не е прекомерно, тъй като са предявени два иска, с фактическа сложност, като са събрани множество доказателства.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените субективно съединени искове от Л. М. Р., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „********, представлявана от адв. Х. Р., ул. ********, ет.

5, както следва:

1 / Иск с правно основание чл. 177 от ЗЗД, за осъждане на К. Г. Р., ЕГН **********, действаща в качеството на ЕТ „В. - АУТО - К. Р., ЕИК 131510237, гр.

София, ж.к. „********, да заплати сума в размер на 25 717,98 евро /50 300 лв./, представляваща увеличената стойност ипотекирания в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД имот, по силата на договорна ипотека, оформена с нотариален акт № 124, том IV, рег. № 9229, дело 574 от 2007 г. по описа на нотариус П.Т., вписан в СВ под дв. вх. рег. № 104548 от 20.12.2007 г., вследствие на извършени в периода 20162020 г., ремонтни дейности и подобрения, подробно описани в уточнителна молба с вх. № 107396/20.11.2023 г.

2/ Иск с правно основание чл. 124 ГПК, във вр. с чл. 177 от ЗЗД, за признаване 4 за установено спрямо ипотекарния кредитор „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, гр. София, ул. „******** представлявана от адвокат Д. Е., гр. София, ул.

********, че ищцата има право на вземане срещу длъжника К. Г. Р., действаща в качеството на ЕТ „В. - АУТО - К. Р.“, в размер на 25 717,98 евро /50 300 лв./, представляваща увеличената стойност ипотекирания в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД имот, по силата на договорна ипотека, оформена с по нот. акт № 124, том IV, рег. № 9229, дело 574 от 2007 г. по описа на нотариус П.Т., вписан в СВ под дв. вх. рег. № 104548 от 20.12.2007 г., вследствие на извършени в периода 2016-2020 г., ремонтни дейности и подобрения, подробно описани в уточнителна молба с вх. № 107396/20.11.2023 г.

ОСЪЖДА Л. М. Р., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „********, представлявана от адв. Х. Р., ул. ********, ет. 5 да заплати на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749, гр. София, ул. „******** представлявана от адвокат Д. Е., гр. София, ул.

********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от 2867,40 евро, представляваща възнаграждение за адвокат в настоящето производство.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

5