Решение № 227 от 07.08.2025, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 227 гр. С.З., 07.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Мавродиева при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Гражданско дело № 20235500100327 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от Я. К. С. и С. К. С., чрез адв. С. И. В. от САК против Ж. С. С. и С. Г. С., Р. С. С. и Б. К., и Г. С. С., с правно основание: чл. 26 ал. 1 предл. 3 ЗЗД, евентуално чл. 26, ал. 2, предложение 5 ЗЗД, евентуално чл. 26, ал. 2, предложение 5 ЗЗД, във връзка с чл. 17, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 30 от ЗН.

Ищците твърдят, че са наследници по закон на К. С. К., б.ж. на гр. С.З., починал на 23.10.2019г. след боледуване от карцином на белия дроб. Сочат, че след смъртта на баща им установили, че в последната половин година преди смъртта си той прехвърлил всички свои недвижими имоти в полза на Ж. С. С. и на нейните деца - Р. С. С. и Г. С. С.. К. С. К. прехвърлил в полза на Ж. С. С. и значителна сума пари - 88 752.62 лв. Видно от приложените към исковата молба нотариални актове, всички сделки, с изключение на тази по Нотариален акт с № 34 били сключени при подозрителни ценови условия - а именно за сумата от 9500 лева, която цена се твърдяло в актовете, че била платена в брой на продавача. За всеки от имотите по представените нотариални актове „уговорената“ и „платена“ цена в размер на 9500 лева, била няколко пъти под, не само пазарната цена на същите, но и данъчната оценка на същите. По всяка от сделките данъчната оценка на имотите била в пъти над посочената в нотариалния акт цена. Имотите били прехвърлени в един изключително кратък времеви отрязък, което се случило именно след като бащата на ищците разбрал за неизлечимото си заболяване, което видно от приложената епикриза било в напреднал стадий. Считат, че ответниците се възползвали от здравословното съС.ие на бащата им, като го подвели да им прехвърли 1 недвижимите си имоти. К. С. К. не бил в съС.ие да преценява правилно и трезво действията си. Също така твърдят, че реално плащане по сделките не било имало - като не случайно била посочена като цена сумата от 9 500 лева.

Считат, че е налице противоречие на всички посочени сделки с добрите нрави.

Добрите нрави представлявали морални норми, на които законът придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване била приравнена с тази на противоречието на договора със закона (чл. 26, ал. 1 ЗЗД). Добрите нрави не били писани, систематизирани и конкретизирани правила, а съществували като общи принципи или произтичали от тях. Найтипичната форма на увреждане била нееквивалентността на престациите, като доводи в такова засягане на имуществените интереси, както очевидно било налице по всички сделки, чието обявяване за недействителни се иска. За да е налице увреждане, пазарната цена следвало значително /т. е. в пъти/ да надвишава договорната такава /посочва съдебна практика /. Твърдят, че за тях бил налице правен интерес от предявяване на искове по чл. 26, ал. 1, изр. 1, предл. 3 от ЗЗД, за обявяване на нищожни на сделките, обективирани в нотариални актове както следва: Нотариален акт с № **, том III, рег. № ***, дело 428 от 29.08.2019г. на нотариус Б. Г. № ** на НК; Нотариален акт с № **, том II, рег. № **, дело 314 от 04.07.2019г. на нотариус Б. Г. № ** на НК;

Нотариален акт с № **, том II, рег. № 6044, дело 315 от 04.07.2019г. на нотариус Б. Г. - № ** на НК; Нотариален акт за покупко-продажба № **, том II, рег. № **, дело 319 от 05.07.2019г. на нотариус Б. Г. - № ** на НК;

Нотариален акт с № **, том II, рег. № **, дело 320 от 05.07.2019г. на нотариус Б. Г. № ** на НК, описани подробно в поправената искова молба.

Сочат, че от месец април 2019г. наследодателят им бил диагностициран с неизлечима болест в напреднал стадий. Разсъжденията, дали било морално наследодателят им да прехвърли на ответниците своите имоти при изключително нееквивалентна престация, както и да прехвърли на ответницата Ж. С. и значителна сума пари, следвало само да допълнят аргументите в полза на очевидното противоречие с добрите нрави на описаните сделки.

Ищците твърдят, че са в изключително тежко финансово положение, като С. С. е с 80% нетрудоспособност и получава инвалидна пенсия в размер на 155.79 лева на месец. Дъщерята на Я. С. е с 50% увреждане и семейството трудно покрива разходите си, като детето се нуждае от поС.ни грижи и периодично провеждане на тежки операции, а в същото време Я. С. се грижи и за майка си, и сестра си, които са с изключително ниски доходи. Ищците считат, че всички тези обстоятелства били добре известни на ответниците, които въпреки тежкото им материално положение, в качеството им на наследници на К. С. К., придобили всички негови имоти при изключително нееквивалетни престации, за които можело да се спори дали изобщо били платени.

Молят съда да прогласи нищожността на основание на чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, поради противоречие с добрите нрави на сделките 2 обективирани в следните нотариални актове: Нотариален акт № **, том III, рег. № ***, дело 428 от 29.08.2019г. на нотариус Б. Г., № ** на НК; Нотариален акт № **, том II, рег. № **, дело 314 от 04.07.2019г. на нотариус Б. Г., № ** на НК; Нотариален акт № **, том II, рег. № 6044, дело 315 от 04.07.2019г. на нотариус Б. Г., № ** на НК; Нотариален акт за покупко-продажба № **, том II, рег. № **, дело 319 от 05.07.2019г. на нотариус Б. Г., № ** на НК; Нотариален акт № **, том II, рег. № **, дело 320 от 05.07.2019г. на нотариус Б. Г., № ** на НК.

В случай, че съдът счете, че посочените сделки или някоя от тях не са нищожни поради противоречие с добрите нрави, молят да прогласи нищожността на сделките или на тези от тях, които счете, че не са нищожни поради противоречие с добрите нрави, като нищожни поради наличието на абсолютна симулация при сключването на същите.

В случай, че съдът приеме, че не са налице противоречие с добрите нрави и/или че не е налице абсолютна симулация на сделките, обективирани в по-горе цитираните нотариални актове или в някои от тях, то молят съда да прогласи същите, или съответните от тях, които не прогласи за нищожни поради противоречие с добрите нрави или поради наличието на абсолютна симулация, за нищожни, поради наличието на относителна симулация, а именно прикриването на договори за дарение, чрез сключването на фиктивни договори за покупко-продажба.

В случай, че съдът приеме, че е налице относителна симулация за някоя или всички сделки, обективирани в посочените по-горе Нотариални актове, както и приеме, че са налице валидни договори за дарение, които обвързват страните по тях, молят съдът да намали извършените дарения до размера, необходим за допълване на запазената част на ищците Я. К. С. и С. К. С. от наследството на наследодателя им - К. С. К..

В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. С. В. ищците молят да се уважат предявените искове като доказани по основание. Пълномощникът претендира присъждане на адв. хонорар на основание чл. 38 ЗА.

Правят възражение за прекомерност на претендираните разноски за адв. хонорар на упълномощения адвокат на ответниците и молят да бъда намален до минимума по Наредбата за минималните адв. възнаграждения с оглед материалното съС.ие на ищците.

Ответниците Ж. С. С., С. Г. С., Р. С. С., Б. К. и Г. С. С., чрез адв. Е. Б., оспорват исковата молба по основание и размер, а изложените твърдения като неверни. Оспорват твърдението за възползване със здравословно съС.ие на К. К. и подвеждането му с цел изповядване на описаните сделки. Сочат, че в нотариалните актове била налице декларация за получени пари преди подписването на всеки акт. Ищците твърдели нееквивалетност на престациите, без да отчитат фактите по сделките. Всички имоти били закупени в изключително лошо съС.ие, с необходимост от ремонти.

Починалият купувал имотите с цел инвестиция и евентуалната им пазарна 3 цена следвало да се търси след разпит на свидетели. По всяка сделка продавачът запазил пожизнено и безвъзмездно вещното право на ползване, тоест всеки от имотите бил обременен от най - тежката вещна тежест, като включително и плодовете оставали за прехвърлителя. Тази клауза в нотариалните актове обезценявала имотите и показвала истинската воля на страните - продажба на голата собственост. За твърдяното противоречие с добрите нрави, считат че нямало никаква конкретизация кои били тези нрави, които един брат и сестра, племенници нарушили със сделките. Считат, че не била налице абсолютна симулация. Ако бъдело уважено искането, сделките да се третират като дарения, твърдят, че не била нарушена запазената част на ищците. Правят възражение за изтекла погасителна давност за водене на описаните искови производства. Твърдят, че г-н К. бил учител през целия си трудов път, имал задълбочени познания по история, бил изключително интелигентен, известен, уважаван и почитан учител. Заедно с преподавателската си работа, бил успешен треньор по бокс, с много шампиони - негови възпитаници, с висок, спортен дух, като до последния си ден тренирал. Г-н К. бил изключително енергичен, смел, с твърд и непоколебим характер, противно на твърдението в исковата молба, не било възможно да се поддаде на манипулация за каквото и да е действие, в което не е сам убеден.

Ответниците твърдят, че г-н К. бил излекуван от карцином на ляв бял дроб със заплатено от тях, скъпо и ефективно лечение в Т. за общата сума, заплатена от тях в наследствената маса за 412 994.50 лева. Твърдят, че след успешно приключилото лечение в Т., ответниците му закупили нов автомобил Дачия Сандеро, на негово име. Видно било от заключение на съдебния лекар след аутопсия, че г-н К. починал от инфаркт. Твърдят, че ищците не разполагали с този факт, защото отказали да идентифицират баща си след внезапната му смърт по време на обяд в ресторант, а и отказали контакт със съдебния лекар, отказали да получат трупа на баща им, отказали да го погребат. Ищците отхвърлили категорично този последен, синовен и нравствен свой дълг, а тези ангажименти поели ответниците, незабавно и безрезервно. Те не желаели да изпълнят своя синовен и нравствен дълг за грижа към баща им, както приживе, така и по време на смъртта.

Доказателство за това били и прикрепените два нотариални акта, с които ищците върнали приживе на баща си два дарени им от него имота, поради причината, че имали вписана в нотариалните актове за дарения тежест, ищците да се грижат за баща им, ако той поиска такава грижа от тях до живот.

Ответниците сочат, че на трети юли 2019 г. била организирана фамилна среща от тях, по случай успешно преминат първи етап на лечението на карцинома на г-н К. в Т., с постигнато 88% разрушение на карцинома, след проведените 5 имунотерапии. На тази фамилна среща г-н К. заявил пред ответниците и негови приятели, че бил разочарован от ищците, които в трудоспособна възраст, здрави физически и психически, не се трудят, напуснали всеки работодател, който баща им предложил. Изразил съжаление, че не следвали 4 нито примера на баща им, нито примера на професорите и докторите на науките от неговата фамилия и симулирайки обучение във Великотърновски университет, в течение на 2 години, и двамата ищци останали без висше образование. Ответниците твърдят, че на тази фамилна среща, г-н К. ги информирал, че се чувства в пълна форма, продължава да тренира всеки ден и тренировките онлайн по бокс с много свои възпитаници, включително тренировките по бокс на 5-те внука на ответницата Ж. С.. Благодарил на ответниците, че всеки от тях спазва поетия пред него нравствен и личен ангажимент, че спазва своя график, да му се обажда всеки ден по закупения от тях мобилен телефон, с изцяло заплатени от ответниците неограничени телефонни разходи, с който поддържал контакти не само с ответниците ежедневно, а и с негови приятели в А. и Х.. На фамилната среща, г-н К. ги помолил и всеки от ответниците поел морален и нравствен ангажимент да се грижи до живот за г-н К., ако почине неговата сестра Ж. С. преди него, или ако тя е със здравословни проблеми, които биха й попречили да се грижи за брат си и ако възникне такава потребност. Ответниците твърдят, че г-н К. изразил разочарованието си от ищците, че независимо, че ги дарил с два свои имота, срещу задължението да му осигурят грижи, гледане, обслужване и спокойни старини, след като той поиска това, запазил си правото на ползване на стая по свой избор и ползване на сервизни помещения до края на живота си безвъзмездно, че не успял да възпита у ищците отговорност за грижа за баща им. И двете му деца отказали да го гледат и да се грижат за него, като дъщеря му върнала поради тази причина дарения имот, а синът му заявил, че поради нежеланието му да има тази тежест към баща си, ще върне дарения имот на баща си на 12.07.2019г., а бащата да подготви пари за това връщане. Г-н К. предложил на ответниците да закупят имотите по цена за 9500 лв. всеки имот, но отново с тежест за пожизнено и безвъзмездно ползване, и обитаване на всеки имот от него. К. ги уведомил, че така ще се чувства спокоен, че сестра му е направила вече 4 авансови вноски за 45 хил. лв. по негова банкова сметка за тези имоти - 11 000 лв., **00 лв., 12500 лв. и 8500 лв., и четирите превода с основание за покупка на имот, че сестра му го подкрепяла през последните 19 години с пари в брой, по 2000 лв., които използвал за покупката на тези имоти, че един от имотите бил реституиран и сестра му (ответницата) по право притежавала ½ идеална част от два от семейните имоти, че тя теглила заем, за да го подпомогне да изплати на строителя и на родителите си имот, а разходите за неговото лечение възлизали над 400 хил. лв., които заплащали ответниците. Г-н К. ги предупредил, че имотите са в окаяно съС.ие, така били закупени от него, а в два от отстъпените му устно от сестра му (ответница) също не бил правен ремонт от 70 години и от 33 години. Той не бил правил ремонти, а в някои от имотите от ответниците трябвало да се направят неотложни ремонти, като течове в съседни апартаменти, за които имало жалби от съседи и теч от покрива в друг имот. Ответниците посочват, че факторите за формирането на продажната цена на имотите били следните: Заплатената от ответниците сума за лечение и други основания за 412 685.44 лв., 5 превишавала 2.11 пъти цената на иска и 8.7 пъти покупната цена на процесните имоти. Посочва приложените писмени документи за извършените плащания за проведеното лечение, разходи за пътуване до Т. и обратно, за нощувки в Т., за преводи по сметка на г-н К., за процесните имоти, такси за закупените имоти, за аварийни ремонти, за закупен автомобил.