Решение № 634 от 23.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 634 гр. София, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря КАПКА Г. МИРЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Административно наказателно дело № 20241110200154 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Електронен фиш № 8504613272, издадено от Агенция пътна инфраструктура, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 3,вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на „ПИМК“ ООД, ЕИК 115536179, представлявано от Антон Йорданов е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2500, 00 /две хиляди и петстотин / лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Недоволен от така издадения ЕФ е останала жалбоподателя, който го атакувал с доводи за необоснованост и незаконосъобразност. Прави искане за отмяната му, като претендира и изтекла давност за административнонаказателно преследване.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не сочи уважителни причини.

Въззиваемата страна

- Агенция пътна инфраструктура, редовно уведомена, изпраща представител в лицето на юрк. Христо Бамбалски. По делото са постъпили бележки от юрк. Бамбалски, който оспорва жалбата, излага подробни доводи за законосъборазност на издадения

ЕФ, прави искане за неговото юрисконсултско възнаграждение

1 потвърджаване от съда.

Претендира

По допустимостта на жалбата:

По делото са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш. В приложената разписка е отразена дата на връчването му 17.07.2023 г., а жалбата е депозирана на 31.07.2023 г., поради което депозираната жалба следва да се приеме за подадена в срок и да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш, с оглед изискванията н а чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

По делото съдът констатира основания за отмяна на атакувания електорен фиш, поради и което не е необходимо да обсъжда останалите въпроси по същество.

Електронният фиш е издаден за констатирано нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, а именно на 10.06.2021 г. ППС ВЛЕКАЧ МЕРЦЕДЕС АКТРОС, регистрационен номер РВ9397ТС, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Столична, собственост на „ПИМК“ ООД, за движение по път А-6 км 50+427, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 50+427.

В конкретната хипотеза следва да намери приложение абсолютната и относителната давност, с изтичането на които се погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия орган по административнонаказателното правоотношение. По отношение на относителната давност следва да намери приложение нормата на чл. 81, ал. 2 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /с оглед препращането в чл. 11 от ЗАНН/ административно-наказателното производство следва да се счита погасено по давност след изтичане на три години, считано от датата на последното действие, предприето от АНО срещу санкционираното лице за реализиране на административно-наказателната му отговорност. В случая този тригодишен срок е изтекъл на 10.06.2024 г. /три години, считано от датата на извършване на нарушението/, а ЕФ е връчен на 17.07.2023 г. /с оглед отразеното в справката/, като няма данни тази давност да е била прекъсвана с действия на наказващия орган. Дори и да не се приеме, че е изтекла относителната давност, то по отношение на 2 абсолютната давност следва да се приложи разпоредбата на чл.

81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, т. е. наказателното производство следва да се счита погасено по давност /независимо от спирането или прекъсването/ след изтичане на срок, надвишаващ предвидения в чл. 80, ал. 1, т. 5 НК срок от три години плюс още една втора съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, или общо 4 години и 6 месеца, считано от 10.06.2021 г.

Визираният срок в настоящия случай е изтекъл на 10.12.2025г.

С оглед горното възражението на жалбоподателя за изтекла давност за наказателноадминистративно преследване е основателно и следва да бъде уважено, ЕФ отменен, като не е налице необходимост от разглеждане на спора по същество.

Право на разноски има жалбоподателя, каквато претенция е заявена от него.

Представен е и списък на разноските. Претендират се разноски в размер на 276,00 евро.

Представени са и доказателства за заплащане на същите. Искането на представителя на наказващия орган за заплащане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение с оглед изхода на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СРС, НО, 5-ти състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия № 8504613272, издадено от Агенция пътна инфраструктура, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с ал. 3,вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на „ПИМК“ ООД, ЕИК 115536179, представлявано от Антон Йорданов е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2500, 00 /две хиляди и петстотин / лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Агенция пътна инфраструктура да заплати на „ПИМК“ ООД, ЕИК 115536179, сторените в настоящото производство разноски в размер на 276,00 евро.

ОСТАВЯ без уважение искането на представителя на наказаващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване по реда на глава

XII

АПК пред

Административен съд - София - град на основанията, предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3