Решение № 293 от 25.03.2024, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Бургас, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20242100500306 по описа за 2024 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод постъпила жалба от Д. Л. И., ЕГН ********** от гр. С., кв. С., ул. „С. ш.“ № ***, чрез адв. М. Русенов от САК с адрес за връчване на съобщения: гр. София, ***, ет.2, офис 5 – 6, срещу

Постановление изх.№ 3182/06.02.2024 г. по изп.дело №20238030401355 на ЧСИ Таня Маджарова, рег. № 803 при КЧСИ и район на действие – Окръжен съд - Бургас, с което ЧСИ, на основание чл.485, ал.2 от ГПК, е дала седмодневен срок за посочване на вещо лице за извършване на повторно заключение, като изрично е указала на жалбоподателката, че последната е кредитор само по отношение на ПИ с идентификатор 61042. 11.160, тъй като учредената ипотека се отнася само до този имот, но не и по отношение приращенията по смисъла на чл.92 от ЗС.

Жалбоподателката моли за отмяна на постановлението в частта, в която съдебният изпълнител е отказал да извърши нова оценка по реда на чл.485 от ГПК на част от описаните по изпълнителното дело имоти. Счита обжалваното постановление за неправилно в обжалваната му част, тъй като представлява отказ от извършване на нова оценка при направено оспорване от нейна страна и на останалите недвижими имоти и вещни права. Позовава 1 се на отстъпено право на строеж съгласно разрешение за строеж № 82/10.04.2023 г., издадено от Община Созопол на вилна сграда № 2 с предвидени в нея самостоятелни обекти – апартамент от № 1 до № 6 включително. Счита, че ипотеката учредена в нейна полза върху процесния ПИ обхваща и построените в нея сгради, както и правото на строеж за построяване на бъдещи сгради /самостоятелни обекти/. В обобщение изразява становище, че в случая се касае за един имот, състоящ се от дворно място и построените в него сгради, предмет на ипотеката и поради това ипотекарният кредитор има право да се удовлетвори от цената на целия ипотекиран имот, включително и от новопостроената сграда в същия имот, тъй като ипотеката се разпростира и върху нея. Счита, че в този смисъл е и практиката на ВКС.

Постъпило е възражение против жалбата срещу постановление от 06.02.2024 г. по изп.дело №20238030401355 на ЧСИ Таня Маджарова, рег. № 803 при КЧСИ и район на действие – Окръжен съд – Бургас, от Р. А. Г., ЕГН ********** и Н. Г. Г., ЕГН **********, двамата от гр. Я., чрез адв. Румяна Димитрова Янкова със съдебен адрес: гр. Ямбол, ***, ет.5, кантора 506, с което намира подадената жалба за неоснователна, а действията на съдебния изпълнител в частта, с която е отказал извършването на нова оценка, обективирани в обжалваното постановление, за законосъобразни.

Излага съображения, че съобразно практиката на ВКС, когато предмет на ипотеката е право на собственост върху земя, ипотеката разпростира действието си и върху бъдещите приращения върху имота, ако при сключване на договора е постигнато съгласие ипотеката да има действия и спрямо бъдещите приращения. Претендират присъждане на разноски, представят договор за правна защита и съдействие.

Постъпили са мотиви по чл.463, ал.3 от ГПК от ЧСИ Таня Маджарова, рег. № 803 при КЧСИ и район на действие – БОС, с които счита подадената жалба за неоснователна. Излага съображения.

Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.2 от ГПК.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20238030401355 е образувано по молба на взискателите Р. Г. и Н. Г. по изпълнителен лист №2274/25.09.2023 г. по силата на който „Свеж вятър“ ЕООД с ЕИК 203482073, със седалище и адрес на 2 управление: гр. Созопол, ***, представлявано от Димитър Колев Славов, е осъдено да заплати на кредиторите сумата от 76694 евро, представляваща остатък от плащане на продажна цена на имот, дължима съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 182, том І, рег.№1168, дело №99/07.06.2016 г. на нотариус Милена Илчева, вписан в Служба по вписванията гр. Бургас, споразумение от 05.12.2016 г. и анекс към споразумението от 11.09.2023 г. ЧСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение на длъжника. На 19.01.2024 г. е извършил опис на имуществото, за което е съставен протокол № 326 от същата дата. Описал е ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Равадиново, община Созопол с площ от 2903 кв.м., сграда с идентификатор *** със застроена площ от 40 кв.м. и брой на етажите – два, предназначена за еднофамилна вилна сграда, както и право на строеж за построяване, съгласно разрешение № 82/10.04.2023 г. на кмета на Община Созопол, за построяване на вилна сграда № 2 със ЗП – 127,12 кв.м. и РЗП – 417,12 кв.м., като е описал шест апартамента.

Постъпила е молба от жалбоподателката, с която е оспорено допуснатото и прието от ЧСИ заключение на вещото лице досежно процесните недвижимости, като е поискано назначаване на нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК. По повод на тази молба ЧСИ с постановление изх. №3182/06.02.2024 г. е уточнил, че предвид качеството на жалбоподателката на ипотекарен кредитор единствено и само на поземления имот, същата разполага с право да оспори оценката само в тази й част досежно ипотекирания имот.

При така изяснената по делото фактическа обстановка съдът намира подадената жалба за допустима, но неоснователна, което налага същата да бъде оставен без уважение. Видно от представения нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № ***, том ***, рег. № 5243, нот.дело № ***/**** г. на нотариус Кремена Консулова от дата 09.08.2019 г., жалбоподателката е дала в заем на длъжника „Свеж вятър“ ЕООД сумата от 110000 лева, като за обезпечаване на пълния размер на дължимата сума, включваща главница, лихва, такси, комисионни, неустойки, разноски, разноски по принудителното събиране на вземанията и др., ипотекарният длъжник е учредил в полза на заемодателя –жалбоподател договорна ипотека върху процесния недвижим имот с идентификатор 3

***, находящ се в с. Равадиново, местност „Факуда“, с площ от 2903 кв.м.. В нотариалният акт липсва изразено съгласие на страните ипотеката учредена по отношение на недвижимия имот, да се разпростре и върху бъдещо строителство в имота. Това е от значение, тъй като вероятно към момента на изслушване на нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека е бил налице надлежно одобрен инвестиционен проект за застрояване на терена. Ако към момента на сключване на договора е налице такъв инвестиционен проект, при спазване изискванията на чл.166 ал.2 от ЗЗД за индивидуализация на ипотекарния имот, страните е следвало да уговорят, че ипотеката ще бъде учредена под условие и ще произведе действие от момента на завършване на строителството, ако след построяването на предвидената сграда е налице тъждество между посочения в ипотечния договор и реално възникнал недвижим имот, и този имот е собственост на учредителя на ипотеката. В случая липсват каквито и да е изрични уговорки досежно разпространяване действието на ипотеката върху новопостроени сгради в поземления имот. При това положение съдът намира, че ипотеката се отнася и има действие само спрямо недвижимия поземлен имот. В този смисъл е и практиката на ВКС по решение № 113/25.07.2014 г. по гр.д. №4514/2013 г., Трето г.о. и решение № 143/10.11.2014 г. по гр.д. № 646/2014 г., Второ г.о.

При това положение съдът намира, че искането за допускане на нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК е било основателно и е следвало да се допусне само по отношение на процесния ПИ, както е сторил и съдебният изпълнител. В този смисъл обжалваното постановление е правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено. Следва да се присъдят направените по делото разноски.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление изх.№ 3182/06.02.2024 г. по изп.дело №20238030401355 на ЧСИ Таня Маджарова, рег. № 803 при КЧСИ и район на действие – Окръжен съд – Бургас.

ОСЪЖДА Д. Л. И., ЕГН ********** от гр. С., кв. С., ул. „С. ш.“ № ***, чрез адв. М. Русенов от САК с адрес за връчване на съобщения: гр. София, ул.

„Позитано“ № 7, ет.2, офис 5 – 6, ДА ЗАПЛАТИ на Р. А. Г., ЕГН ********** 4 и Н. Г. Г., ЕГН **********, двамата от гр. Я., чрез адв. Румяна Димитрова Янкова със съдебен адрес: гр. Ямбол, ***, ет.5, кантора 506, сумата от 400 лева, разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5