Решение № 1107 от 22.07.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1107 гр. Плевен, 22.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Гр. Николова при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело № 20224430102531 по описа за 2022 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Г. С. Р. с ЕГН **********, като майка и законен представител на КР. КР. ИЛ. с ЕГН **********, и двете с адрес: ***, чрез адв. В.П. – АК-Плевен, против КР. В. ИЛ. с ЕГН **********, адрес: ***. Посочва се в исковата молба, че страните са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с Решение №2277/13.11.2019г. по гр.д.№6920/2019г. по описа на РС-Плевен. Посочва се още в молбата, че страните имат дете КР. КР. ИЛ. с ЕГН **********, родено на 16.05.2005г. в гр.Плевен, както и че упражняването на родителските права били предоставени на ***, а на *** бил определен режим на лични контакти по следния начин: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 18.00 часа в петък до 20.00 часа в неделя с преспиване по местоживеене на ***, както и един месец през лятото, когато не съвпада с платения годишен отпуск на ***, както и по всяко друго време, след съгласие от ***. Твърди се в исковата молба, че КР. КР. ИЛ. станала обект на домашно насилие от страна на своя баща, като поредния случай за това бил осъществен на 18.11.2021г., при който била потърсена помощ от МВР и била образувана преписка №1579/22г. по описа на РП-Плевен. Твърди се, че от тогава до настоящия 1 момент детето живее със своята майка.Сочи се, че са настъпили изменения в обстоятелствата, които налагат промяна на родителя, който да осъществява родителските права. Иска се от съда да постанови решение, с което да измени постановения режим в решение №2277/13.11.2019г. по гр.д.

№6920/2019г. по описа на РС-Плевен, като упражняването на родителските права върху детето КР. КР. ИЛ. с ЕГН ********** да бъде предоставено на неговата майка и законна представителка Г. С. Р. с ЕГН **********, и бъде определено местоживеенето на непълнолетната на адрес: ***, а по отношение на ***

КР. В. ИЛ. с ЕГН ********** да бъде определен следния режим на лични контакти: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота до 19.00 часа в неделя, както и един месец през лятото, когато не съвпада с платения годишен отпуск на ***. Иска се от съда да осъди КР. В.

ИЛ. с ЕГН ********** да заплаща на своето ненавършило пълнолетие дете месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от 19.11.2021г. до настъпване на условия за нейното изменение или прекратяване.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор с вх.№14822/20.06.2022г. , в който ответникът взема становище за допустимост и частична основателност на исковете. Оспорва се размера на претендираната издръжка, като се излагат съображения за несъответствие с дохода на ответника.

В съдебно заседание редовно призована се явява КР. КР. ИЛ. и законният й представител Г. С. Р., както и пълномощник адв. В.П. – АК-Плевен. Страната и процесуалният й представител поддържат исковата молба и молят съда да я уважи изцяло като основателна и доказана.

Ответникът КР. В. ИЛ., редовно призован, се явява лично и с пълномощник адв. П.Д. – АК-***. Страната и процесуалният й представител излагат становище за допустимост и основателност на исковата молба в частта за изменение на мерките относно упражняването на родителските права върху детето, като същите се предоставят на ***. Оспорва се размера на претендираната издръжка, като се признава основателността до размер от 230 лв. месечно, която сума е във възможностите на ищеца да я заплаща.

След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе предвид становищата и доводите, изложени от страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и се установява от представеното заве*** копие на 2 дубликат на удостоверение за раждане от 19.01.2022г., че родители на детето КР. КР. ИЛ. с ЕГН **********, родена на 16.05.2005г. в гр.Плевен, са страните по делото.

Не се спори между страните, че с Решение №2277/13.11.2019г. по гр.д.

№6920/2019г. по описа на РС-Плевен, упражняването на родителските права върху детето са предоставени на ***, местоживенето му е определено при КР.

В. ИЛ. и е определен режим на лични контакти на КР. КР. ИЛ. с ***.

Безспорно е по делото и се установява от представеното от ищцата и неоспо*** от ответника удостоверение изх.№ РД 24-351/28.03.2022г., издадено от ***, че КР. КР. ИЛ. е ученичка дневна форма на обучение.

Не се спори, че Г. С. Р. работи по трудово правоотношение в Община *** и периода м.09.21г.- м.02.22г. е получавала брутен доход вариращ от 899 лв. до 900 лв. В тази насока са удостоверение изх.№ 220/28.02022г. и заве*** копие на допълнително споразумение № Рд-14-109/27.01.2021г.

Установява се от служебна бележка с изх. № 2822г., че ответника е получил брутно възнаграждение през периода м.11.21 – м.12.21г. вариращ от 240 лв. до 625 лв., а през периода м.01.22г.- м.04.22г. не е получавал такъв, а от 13.12.2021г. фирмата е с прекъсната дейност. Документа е подписан от КР. В.

ИЛ., в качеството на управител на ЕТ „К.И. ***“ с ЕИК ***.

Признава се от ответника факта, че е налице изменение на обстоятелствата и упражняването на родителските права върху непълнолетната следва да бъдат предоставени на нейната майка при режима, описан в исковата молба.

Спорно е по делото какъв размер издръжка следва да заплаща родителя, който няма да упражнява родителските права.

За установяване на спорните по делото обстоятелства са приобщени писмени доказателства.

Видно от писмо с вх.№ 17127/22г., издадено от Агенция за социално подпомагане, през периода 01.01.2020.- 30.06.2022г. К.В. И. е получавал от ДСП-Плевен семейни помощи за деца на основаниеи чл.7, ал.1 от Закона за семейните помощи за деца относно детето КР. КР. ИЛ. в размер на 40 лв. до 01.04.2022г., а след тази дата в размер на 50 лв.

Установява се от заве*** копие на свидетелство за регистрация на МПС, че ЕТ „К.И. ***“ – гр.*** с ЕИК *** е собственик на превозно средство *** *** с рег.№ ***, *** – ***.

Видно от представените от ищцата и неоспорени от ответника заверени копия 3 на справки, договори и приложения към тях, ответника е закупил мобилен телефон, телевизор, както и ползвал услуга за електронно събиране на пътни такси на основание договор с „***“ АД и тристранно споразумение с „*** и „***“ АД.

Видно от справка от Търговския регистър по делото и справка от НАП на л.

111 от делото, КР. В. ИЛ. е регистриран като „ЕТ "К.И. ***" с ЕИК ***, с предмет „***

Установява се от представената от ищеца и неоспорена от ответника справка по дата на пътуване за периода от 01.07.2022г. до 14.07.2022г. от системата TollPass, че превозното средство с рег.№ *** , е осъществявало ежедневно дейност в различни населени места в област Плевен, както и че за периода от 01.06.2022г. до 01.07.2022г. е заплатил тол такси в размер на 35,31 лв. , а общо от началото на годината 82,99 лв.

По делото са приобщени и гласни доказателства чрез показанията на свидетелите на ищцата К.К.А. и М.С.И..

И двамата свидетели са категорични, че от края на 2021г. непълнолетната живее и се отглежда от своята майка, ответника не е предоставял издръжка или други средства за задоволяване на потребностите на детето, както и И. работи като шофьор на превозно средство с марка ***.Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите. Същите кореспондират както помежду си, така и писмените доказателства по делото - извлечението от системата системата TollPass и справката от Търговския регистър, поради което съдът ги възприема като правдиви, безпристрастни, съответни на обективната действителност.

От изготвения за нуждите на настоящото производство писмен социален доклад е видно, че при проведеното социално проучване всеки от родителите е изложил вижданията си по спора, които са наведени и в хода на делото.

Видно е, че детето е споделило желанието си да живее при своята майка, заявявайки, че когато било при баща си той я е обиждал с лоши думи и му казвал, че е същата като майка си, като това отношение не й харесвало.

Установява се още от социалния доклад, че и двамата родители разполагат с необходимите социално-битови условия за отглеждане на децата си, както и декларират достатъчни за издръжката им реализирани трудови доходи.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.59, ал.9 от СК – за изменение 4 мерките относно упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното дете на страните – КР. КР. ИЛ., определени с влязло в сила Решение №2277/13.11.2019г. по гр.д.№6920/2019г. по описа на РС-Плевен.

Съгласно тази разпоредба, постановените по-рано мерки могат да се изменят при промяна на обстоятелствата. Изменените обстоятелства обаче съставляват изменение на предишните приети обстоятелства, а може да бъдат и съвсем нови или да са обстоятелства, които се отнасят до мярката и нейната рационалност. Поради това съдебната практика приема, че са от значение както измененията, засягащи обстоятелствата, взети предвид във влязлото в сила решение, така и измененията, които произтичат от изгубилите смисъл или променени на практика мерки по упражняване на родителските права. В този смисъл Постановление №1 от 12.11.74г. по гр. д. № 3/1974 г. на Пленума на ВС. По вътрешното им съдържание тези нови обстоятелства могат да имат различна проявна форма. Едни от тях могат да се отнасят до родителските, възпитателските или моралните качества, до социалната среда, в която живеят децата след решението, до жилищните или битовите условия и т. н.

Във всички случаи обаче съдът е длъжен да обсъди дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето (децата) и на ефикасността на мерките, които определят същото. Към промените, засягащи положението на детето, и обстоятелствата спадат:а) влошаване условията при родителя, на когото е предоставено детето, или пък подобряване условията на живот при другия родител, като под условия на живот се разбират не само жилищните и битовите условия, но и социалната среда и другите обстоятелства ; б) изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето, да упражнява родителските права поради заболяване, осъждане на лишаване от свобода за дълъг срок, напускане пределите на страната и др.;в) загубване на родителския авторитет или фактическа невъзможност родителят да се справи с лоши прояви на детето, а другият родител е в състояние да повлияе положително; г) повторно встъпване в нов брак на единия от двамата родители с трето лице.Към промените, засягащи мерките и тяхната ефективност, спадат: а) невъзможност да се изпълни решението поради поведение на самото дете; б) нерационален режим, като в течение на изпълнението му мерките са се оказали неблагоприятни за детето; в) болест на детето и невъзможност за прилагане на мерките;г) други случаи.

Съществува и особена група от изменени обстоятелства, които са свързани с 5 нововъзникналите права и задължения на родителите по повод задължителното спазване на мерките по чл.59, ал.1 СК. Такива са например: а) отчуждаване на детето по вина на отглеждащия родител спрямо другия родител или обратно; б) пречки на родителя, който отглежда детето, за осъществяване на личните отношения с другия родител;в) невръщане на детето след осъществяване на личните отношения от родителя, на когото не са предоставени за упражнение родителските права, или пък нарушаване по различни начини режима на детето, ако е във възпитателно заведение, отвличане на детето и т. н .; г) неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на детето.

С оглед на гореизложеното, въз основа на събраните по делото доказателства изследва настъпила ли е такава промяна и обуславя ли тя исканото изменение на постановените мерки.

Съдът приема от доказателствата по делото, че и двамата родители притежават родителски капацитет, който позволява и осигурява удовлетворяване на базисните потребности на детето. Установи се, че и двамата са надеждни да осъществяват родителските функции, въпреки констатираните разлики в подхода им към детето.