Протокол № 1808 от 09.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1808 гр. Пазарджик, 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20265220102509 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха: и на второ повикване в 11:34 часа, се явиха:

За ищеца „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпила молба от ищеца чрез пълномощника му юрк.

Н. П. с вх. № 27436/05.10.2026 г., с която моли да се даде ход на делото и заседанието да се проведе без участието на представител на ищцовото дружество. По отношение на доклада моли същият да бъде коригиран, като на страница 3, абзац 2, изречение последно се чете: сума в размер на 17,89 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 20.02.2025 г. до 25.02.2026 г., вместо посочения период: 20.02.2026 г. до 30.11.2025 г. Няма други възражения по доклада.

С оглед процесуалното поведение на ответника, а именно наличие на предпоставките на чл. от 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, на този етап няма да сочи други доказателства. Направено е искане при наличие на предпоставките съгласно чл. 238 от ГПК и чл. 239 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение, с което изцяло да се уважи исковата претенция.

В случай, че ответникът се яви в първото по делото заседание и не оспори исковата претенция, респ. счете предявения иск за допустим и основателен, моли съдът да постанови решение при признание на иска.

1

Ако в първото по делото съдебно заседание ответникът направи оспорвания на иска и представи писмени доказателства, моли същите да не бъдат приемани като преклудирани на основание чл. 131 и чл. 133 ГПК. Ако направените оспорвания не бъдат приети като преклудирани, моли да им бъде даденa възможност за вземе становище по тях по реда на чл. 143 във вр. чл. 63, ал. 1 от ГПК.

В случай, че в първото по делото съдебно заседание ответникът направи оспорвания на претендираните в исковата молба размер на задължения и основание, моли да бъдат допуснати съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, с подробно посочени въпроси.

Ответникът Я. В. В., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 2023/30.07.2026 г. проекто-доклад, като счита, че същият следва да бъде коригиран като на страница 3, абзац 2, изречение последно се чете: сума в размер на 17,89 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 20.02.2025 г. до 25.02.2026 г., вместо посочения период до 30.11.2025 г.

СЪДЪТ, счита, че изготвеният по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2023/30.07.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото, ведно с корекцията в горния смисъл.

Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, както и частното гражданско дело, са допустими и относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи 2 на писмени документи с исковата молба.

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал електронно ч.гр.д. № 931/2026 г. по описа на РС - Бургас.

СЪДЪТ счита, че следва да се произнесе по направеното от ищцовата страна искане с правно основание чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника, като счита, че така направеното искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.

Налице са всички законоизискуеми предпоставки по реда на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а от друга страна беше направено изрично искане за постановяване на такова неприсъствено решение. Съгласно разпоредбата на чл. 239 от ГПК и в изпълнение на тази разпоредба, съдът е указал на страните последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, като в същото време предявените искове са вероятно основателни с оглед на събраните в хода на производството доказателства, Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:47 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3

4