Протокол № 556 от 18.11.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 556 гр. С., 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Мария Кр. Донева при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252200600634 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се представлява от прокурор К. М..

Жалбоподателят-подсъдим Х. П. Н., редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощения защитник адв.Т. Д. Т. от АК С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба и допълнение към нея от адв.Т. Т. от АК 1

С., защитник на подс.Х. П. Н., против Присъда № 137/17.09.2025г. по НОХД № 963/2025г. по описа на РС С., с която подс.Н. е признат за виновен за престъпление по чл.151 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК и на основание чл.58а ал.4, вр.чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК му е наложено пробация, изразяваща се в следните пробационни мерки „Задължителна регистрация по настоящ адрес гр.Ш., общ.Т., обл.С., ул.“И.“ № 30, за срок от 6 месеца, като подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца. С присъдата подс.Н. е осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 2111.20 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОП С..

След запознаване с въззивните жалби и материалите по приложеното НОХД № 963/2025г. на РС С., се установи, че няма процесуални пречки за образуване на съдебно производство пред въззивната инстанция. В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства по делото. Съдът намира, че не е необходим разпит на подсъдимия, както и разпит на свидетели и вещи лица, като не е и необходимо да се допускат и разпитват нови свидетели и вещи лица по делото. В жалбата се посочва, че се обжалва присъдата само в частта на наложеното наказание. Иска се изменение на наложеното наказание, като вместо наложеното наказание пробация да се наложи на подс.Н. наказание обществено порицание, което е по-благоприятно за подсъдимия и ще може да продължи образованието си, каквото е желанието на подс.Н..

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и по доказателствата.

Адв.Т.: Нямам искания за отводи и доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

Адв.Т.: Нямам искания за събиране на доказателства.

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна. Съдът е определил своята присъда в съответствие на законовите възможности и наказания, доколкото деянието е извършено от подсъдимия в условията на чл.63 от НК и искането за изменение на първоинстанционната присъда намирам за неоснователно, доколкото присъдата на районен съд е мотивирана, съобразена със закона, правилна и законосъобразна, поради което моля да я оставите в сила и да я потвърдите.

Адв.Т.: Подсъдимият Н. при извършване на престъплението е бил непълнолетен. Първоинстанционният съд му е наложил наказание при условията на чл.58а ал.4, вр. чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК – пробация. Считам, че по-благоприятно за подсъдимия е налагане на наказание обществено порицание, тъй като същият се е записал за дистанционно обучение в гр.Ш. и през времето, свободното време, работи в Г., където е в момента и работи и си търси работа само и само, за да може да се изхранва. Затова моля да отмените Присъда № 137 на Районен съд С. и да постановите нова, с която да му наложите наказание обществено порицание.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 556 гр. С., 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Мария Кр. Донева при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252200600634 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:43 часа се явиха:

Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се представлява от прокурор К. М..

Жалбоподателят-подсъдим Х. П. Н., редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощения защитник адв.Т. Д. Т. от АК С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба и допълнение към нея от адв.Т. Т. от АК 1

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c6da072c-1279-45b2-ba11-53b13382b75b