Определение № 11164 от 26.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11164 гр. София, 25.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова

Членове:

Радостина Данаилова

Владимир Вълков като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Въззивно частно гражданско дело № 20231100509303 по описа за 2023 година Производството е по реда на 32а ПВп.

Образувано е по жалба на К. Л. В. и В. Л. В. - К. срещу отказ на съдия по вписванията при СРС, обективиран в определение № 904/26.07.2023 г., да впише споразумение с нотариална заверка на подписите от 25.07.2023 г.

Отказът е мотивиран с обстоятелството, че споразумението не попада сред подлежащите на вписване актове.

Жалбоподателитe считат отказа за незаконосъобразен и постановен извън правомощията на съдията по вписванията, като поддържат, че споразумението било свързано със сделка с вещно-транслативен ефект с отложено плащане на продажната цена, като удостоверявало изпълнението на тази престация и окончателното стабилизиране на прехвърлителната сделка.

Сочат, че липсата на транслативен ефект на самото споразумение не била пречка за вписването, като черпят довод от вписването на актове за прехвърлителни сделки, съставени при грешна преценка на нотариуса относно правата на праводателя, които също нямали транлативен ефект.

Поддържат също, че споразумението подлежало на вписване и на основание чл. 4, б. „ж“ ПВп. Наред с това жалбоподателите заявяват, че с вписване на споразумението се гарантирала правната сигурност и се давала информация на третите лица относно стабилизирането на сделката.

Съдът установи следното:

На 19.05.2022 г. с Нотариален акт № 9, т. № ІІ, рег. № 4158, дело № 188, между жалбоподателите от една страна и Ю.К. от друга е сключен договор за продажба на идеална част от недвижим имот, по силата на който К. прехвърля на жалбоподателите идеална част от правото на собственост върху поземлен имот срещу задължението на купувачите да извършат ремонт в притежаваната от продавача къща. Уговорено е ремонтът да е на стойност от 41 859,02 лв. и да се извърши в срок от 60 дни.

Със заявление вх. № 52098/26.07.2023 г. е поискано вписване на споразумение с нотариална заверка на подписите от 25.07.2023 г., с което К.

1 декларира, че насрещната престация по договора за покупко-продажба от 19.05.2022 г. е изцяло изпълнена от приобретателите.

При тези факти съдът намира жалбата за неоснователна.

Правната уредба на вписването, заличаването и извършването на други отбелязвания по вписани в имотния регистър актове е императивна и е подчинена на принципа за изчерпателност – вписват се/отбелязват се/заличават се само тези актове/обстоятелства, за които това е изрично предвидено с Правилника за вписванията (ПВп) или със специален закон, установяващ вписване съгласно чл. 4, б. „л“ ПВп. Ето защо първата проверка, която следва да бъде извършена в охранителното производство, е дали представеният акт подлежи на вписване (т. 6 от ТР № 7/25.04.2013 г. по т. д.

№ 7/2012 г. на ВКС, ОСГТК), и ако отговорът на този въпрос е отрицателен, следва да бъде постановен отказ.

В случая е представен документ, обективиращ признанието на продавача по договор за продажба на недвижим имот, че е получил точно във времево и в качествено отношение изпълнение на насрещната престация.

Този документ не попада в нито една от посочените в чл. 4 ПВп. хипотези, в частност – той не прехвърля вещно право върху недвижим имот (и не съставлява факт от фактическия състав на прехвърлянето му), нито (въпреки дадената от страните, но необвързваща съда правна квалификация) има характеристиките на спогодба по спор относно подлежащ на вписване акт (със споразумението се установява едно фактическо положение, а не се избягва съществуващ или възможен спор чрез взаимни отстъпки).

Щом актът не подлежи на вписване и предвид императивната изчерпателност на вписването, то всички аргументи, черпени от жалбоподателите от целесъобразността на евентуалното вписване, се явяват ирелевантни и затова съдът не ги обсъжда.

Поради изложеното обжалваният отказ е законосъобразен и жалбата срещу него следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на К. Л. В., ЕГН **********, и В.

Л. В. – К., ЕГН **********, срещу отказ на съдия по вписванията при СРС, обективиран в определение № 904/26.07.2023 г., да впише споразумение с нотариална заверка на подписите от 25.07.2023 г., относно валидното изпълнение на насрещното задължение на купувачите по договор за покупкопродажба от 19.05.2022 г., обективиран в нотариален акт № 9, том II, дело № 188/2022 г.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчване на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3