Протоколно определение № 5102 от 28.09.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5102 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Д. Гагашев

Съдебни

Валентин Б. Костов заседатели: Цветелина В. Христова при участието на секретаря Цветелина К. Златева и прокурора М. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Д. Гагашев Частно наказателно дело № 20261100205421 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Осъденият К. Б. К. – редовно призован, не се явява.

За Софийска градска прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Б.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото. Да се доведе принудително за следващото съдебно заседание осъденото лице, предвид редовното му призоваване и респективно неявяването му пред съда. Ако смятате, че в негово отсъствие може да се разгледа делото, което е в негов интерес, то моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание. Разпоредбата на чл. 306, ал.2 от НПК указва, че производството по чл. 306, ал.1, т.1 от НПК може да бъде разгледано и в отсъствието на осъдения, щом същият е редовно призован. По делото е налице върнат отрязък от призовка, от която е видно, че осъденият К. е получил призовката чрез неговия брат Т. К., който е поел задължение да му я предаде. Липсват основания по делото да бъде осигурена задължителна защита на осъдения, доколкото същият е пълнолетен и нее задържан под стража.

Предвид изложеното и доколкото намери, че осъденият К. К. е редовно призован и уведомен за настоящото производство, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕ се самоличността на осъденото лице по данни от делото:

К. Б. К. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ в гр. София, ж.к. ****, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 НПК, разясни на страните правото на отвод към състава на съда, съдебния секретар, респ. към прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на постъпило предложение на СГП за произнасяне на съда по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК относно прилагане разпоредбите на чл. 25 от НК по отношение на посочените в предложението и влезли в сила присъди, постановени спрямо К., а именно такива по НОХД № 6734/2025 г. на СРС и НОХД № 3804/2026 г. по описа на СГС.

/Прочете се./

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ, по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЛАГА като писмени доказателствата по делото, приложените в него: електронна справка за съдимост на осъдения К. К., писмо от 30.07.2026 г. от ГДИН, ОСИН, Сектор „Пробация“ София-град относно изпълнението на наказанията „Пробация“, наложени на К., копие от бюлетини за съдимост, издадени на осъдения.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на прокурора, че няма искания за събиране на други доказателства и като сам намери делото за изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да уважите така направеното предложение на СГП относно групиране на наказания по постановени присъди, по отношение на осъденото лице, поради следните причини:

Същият е извършил две отделни престъпления, без да е има постановени осъдителен съдебен акт, за който и да било от тях. Впоследствие СРС е признал същия за виновен, като му е наложил наказание „пробация“ при два вида пробационни мерки. На по-късен етап, с Ваше определение, е одобрено споразумение за прекратяване на дело, образувано за второто деяние, по което дело сте одобрили наказание, идентично с това от предходното производство.

2

По така изложените съображения, считам, че са налице предпоставките за групиране на двете наказания.

Моля да зачетете времето, през което осъденият е търпял част от наказанието по някое от двете производства, както и предварителното задържане, ако изобщо е налице такова. В случай че не е налице такова, оттеглям искането си в тази част.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след проведено тайно съвещание, като разгледа и анализира представените му доказателства, и обсъди доводите на страните, направи следните фактически и правни изводи:

Производството се движи по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 23 – 25 от НК.

Образувано е по предложение на Софийска градска прокуратура (СГП) за определяне по правилата на чл. чл. 23-25 от НК на общо наказание на осъдения К. Б. К., ЕГН **********.

В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението, като моли съда да определи общо наказание по НОХД № 3804/2026 г. на Софийски градски съд (СГС) и по НОХД № 6734/2025 г. на Софийски районен съд (СРС), в размер на най-тежкото от тях, а именно „Пробация“, която да се изпълни чрез предвидените в чл. 42а, ал.2, б. А и б. Б от НК две пробационни мерки с продължителност от едно година и шест месеца. На основание чл. 59 от НК предлага от определеното общо наказание да бъде приспаднато времето, през което К. е изтърпявал наказание „Пробация“ по която и да е от включените в съвкупността присъди. Предлага, ако по делото са налични данни за задържането на лицето по някое от наказателните производство, касаещи съвкупността, от определеното общо наказание да бъде приспаднато това задържане.

В съдебно заседание осъденото лице К. К., редовно призован, не се явява и не взема становище по предложението.

Настоящият съдебен състав намира делото за родово и местно подсъдно на СГС предвид разпоредбата на чл. 39, ал.1 от НПК, доколкото последната постановена и влязла в сила присъда по отношение на осъдения К. е тази по НОХД № 3804/2026 г. на СГС.

Осъденият К. Б. К., ЕГН **********, е осъждан както следва:

1. С определение от 09.05.2025 г., влязло в сила на същата дата, СРС е одобрил споразумение по НОХД № 6734/2026 г. по описа на същия съд, с което на осъдения К. Б. К. е било наложено наказание „Пробация“, което да се изпълни чрез задължителните две пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, за срок от осемнадесет месеца, както и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осемнадесет месеца, за извършено в периода от 21.05.2024 г. до 22.05.2024 г. престъпление по чл. 354А, ал.3 предложение 3 второ, т. I, алтернатива първа, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 63, ал.1. т.3 от НК;

2. С определение от 08.07.2026 г., влязло в сила на същата дата, СГС е одобрил споразумение по НОХД № 3804/2026 г. по описа на същия съд, което на осъдения К. е било наложена наказание „Пробация“, което да се изпълни чрез задължителните две пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, за срок от осемнадесет месеца, както и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осемнадесет месеца, за извършено на 14.12.2024 г. престъпление по чл.

354а, ал.2, изречение второ, вр. ал. 1, изречение първо, предложение четвърто, алтернатива първа, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 от НК Така установените факти налагат извод за основателност на направеното предложение от СГП. Налице са условията за определяне на едно общо наказание на осъдения К. по правилата на чл. чл. 23 – 25 от НК, доколкото деянията, за които същият е бил осъден с посочените присъди, са извършени от него преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях.

По правилата на чл. 23 – 25 от НК, за общо наказание следва да бъде определено най-тежкото измежду наложените с включените в съвкупността присъди. В конкретния случай на осъдения К. са били наложени идентични по вид и размер наказания, поради което за общо следва да се приеме последното му наложено наказание, а именно „пробация“, което да се изпълни чрез посочените в присъдите две задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал.2, б.А и б.Б от НК с продължителност на всяка от тях от осемнадесет месеца, или една година и шест месеца и с периодичност на явяване и подписване по първата мярка – два пъти седмично. Като място на изпълнение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“ следва да се посочи последният адрес на осъдения, където същият е бил задължен да търпи мярката с последното одобрено от съда споразумение, а именно гр. София, ж.к. ****. От определеното общо наказание следва да бъде приспаднато времето, през което К. К. е изтърпявал наказание „Пробация“, по която и да е от включените в съвкупността присъди. Същевременно липсват данни по делото, К. да е бил задържан по ЗМВР или с МНО „Задържане под стража“, по което и да е включените в съвкупността наказателни дела, затова липсват и основания за уважаване искането на прокурора за приспадане на задържане от определеното общо наказание.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на осъдения К. Б. К., ЕГН **********, едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ по влезлите сила присъди по НОХД № 6734/2025 г. на СРС и по НОХД № 3804/2026 г. на СГС, като му налага най-тежкото от тях, а именно „ПРОБАЦИЯ“, което да се изпълни чрез следните пробационни мерки:

- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, а именно гр. София, ж.к. ****, ЗА СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с 4 периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - 2 пъти седмично;

- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН

СЛУЖИТЕЛ за срок от една година и шест месеца.

ПРИСПАДА от така определеното общо наказание времето, през което осъденият К. Б. К., със снета по делото самоличност, е търпял наказание „Пробация“ по която и да е от включените в съвкупността присъди.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава двадесет и първа от НПК.

Съдебното заседание приключи в 15:15 часа.

Председател: _______________________