Решение № 81 от 04.10.2024, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Асеновград, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20245310200303 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 24 – 0239 – 000139 от 29.02.2024г. на Началник на У на МВ Асеновград пи ОДМВР - Пловдив, с което на И. В. Д., ЕГН – ********** с адрес: град С., ул.С.Р. № 18, вх.Б, ет.4, ап.80, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 700 лева- седемстотин лева и "Лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца", за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Страните, редовно призовани, не изпращат процесуални представители по делото.

Жалбоподателят, представляван от адвокат М. В., изпраща молба, с която моли за отмяна на обжалваното НП и за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща становище, с което иска потвърждаване на обжалваното НП и присъждане на разноски за юрисконсулт, като се правят възражения за прекомерност на адвокатския хонорар.

1

По процедурата:

АУАН е съставен на 18.01.2024г. за нарушение, сочено за извършено на 09.07.2023г., а НП за него е издадено на 20.02.2024г., като предвид на това, че нарушителят е бил известен още на 07.09.2024г., то АУАН е следвало да бъде издаден в три месечен срок от неговото установяване, което не е било сторено. Като е издаден след този срок, АУАН е издаден в нарушение на чл. 34 от ЗАНН и това налага извода за допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила, тъй като изтичането на този срок е законово разписана пречка за отпочване на административно – наказателно производство и отпочването на такова, при изтичане на този срок, винаги представлява съществено процесуално нарушение, което накърнява правото на защита, тъй като е отпочнато производство, което е недопустимо.

АУАН не съдържа описание на МПС-то, с което се сочи да било извършено административното нарушение.

Това представлява пропуск в неговото съдържание по смисъла на чл. 42, ал.1, т.4 от ЗАНН, което обаче е било отстранено при приложение на нормата на чл.53 и следващите от ЗАНН, тъй като този пропуск е бил отстранен в обжалваното НП.

НП съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН реквизити.

Налице е компетентност на актосъставителя и на издателя на обжалваното НП, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з -02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

По същество:

Въз основа на събраните в хода на производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Съставен е протокол за използване на АТСС с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 N 120 ccd7 от 09.07.2023г. с място за контрол РУ на МВР Асеновград, на пътя село Бачково, ул.“Александър Стамболийски„ № 24, ОИМ, посока на движение от юг на север, при движение 50 километра в час, посока на задействане Д с начало на работа 09,30 часа до 11,00 часа, № на първо статично изображение 26 052 и N на последно статично изображение 26091, брой установени 2 нарушения 8, в присъствието на полицейски служител Б.Т., при което направена снимка към АУАН Серия GA N 31040 от 18.01.2024г. с локация с.Бачково, ул.“Ал.Стамболийски“ № 21, с движение със скорост от 104 километра в час, разстояние 96 метра, при лимитирана скоост от 50 километра в час, GPS: 41.949400 24. 858500, Снимка № 120 ccd7/0026080, видно от която на 09.07.2023г. в 10:13 часа с регистрационен номер СВ **** ТН, Шкода Октавия, място на нарушението: Пловдив, Асеновград, с.Бачково, ул.“Александър Стамболийски“ 21 посока на движение на контролираните МПС, приближаващи от юг към север и отдалечаващи от север към юг при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 километра в час с приспаднат толеранс.

От справка за регистрация на МПС е видно, че МПС с рег. № СВ ****ТН е собственост на И. В. Д..

Същият е попълнил сведение във връзка с нарушението на ЗДвП от 09.07.2023г., като е посочил, че в 10,13 той е бил водач на въпросното МПС.

По съставения АУАН е било изготвено възражение, при което е посочено, че АУАН е издаден при неизяснена фактическа обстановка, липсва отбелязване на начало и край на контролирания пътен участък, като по повод на това възражение е изготвена докладна записка, видно от която е дадено становище, че не е нужно да се изписва номер на автомобила, тъй като се снима с ARH CAM S1 – 120ccd7, а мястото на нарушението е изписано точно и конкретно, като мястото на нарушението е посочено с джи пи ес координати.

Видно от Удостоверение за одобрен ти средство за измерване № 17.09.5126 е видно, че преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1я със срок на валидност 07.09.2027г., е вписана в регистъра на одобрение за използване на типове средства за измерване под № 5126, като дата на издаване на удостоверението е 07.09.2017г.

От приложението към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126 е видно, че обхвата на измерване на скоростта е от 10 километра в час до 300 километра в час, интервалът от дистанцията за измерване е 25 – 600 метра.

Видно от Протокол от проверка на Български институт по метрология на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ отдел „Изпитване на средства за измерване софтуер“, по отношение на обект:

Преносима система на контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, номер на заявление: АУ 000029 – 8192 – 15.02.2023г. на „Макстел“оод, с период и място на извършване на проверката 15.02.2023г. – 16.02.2023г.проверено средство за измерване: 120 ccd7, знак за проверка 00102/2023 със защитни стикери: 61554, 61218, 61579, 61580, 61581, 61582, 61583, има технически характеристики: обхват на измерване от 10 километра в час до 300 километра в час, максимално допустима грешка в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал #1 км./час до 100 километра в час, 1 процент над 100 км.ас, при реални условия за измерване на скорост при полеви тест 3 км. Час до 100 километра в час над 100 километра в час, като при проверката е установено съответствие с одобрения тип. Грешките не превишават максимално допустимите 3 грешки за типа средство за измерване. Установено е наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.

При заснемането е установено, че на 09.07.2023г. в 10:13 часа в село Бачково, ул.“Александър Стамболийски“ като водач на М С „Шкода Октавия“, с рег. № СВ **** ТН, до № 21, е управлявал горепосоченото МПС посока на движение на контролираните МПС от юг към север при максимално разрешена скорост за движение в населено място 50 километра в час, с отчетен приспаднат толеранс минус 3 километра в час в полза на водача. Установена скорост 104 километра в час. Наказуема скорост 101 километра в час. Нарушението е установено с техническо средство ARH CAM S1 120 ccd7, за което е изготвена снимка номер 0026080.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение и е издадено обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелите Г. Д., Х. К. и Б. Т., които съдът кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно:

Снимка към АУН Серия GA N 31040 от 18.01.2024г., справка за първоначална регистрация на МПС , сведение от И. В. Д., Възражение от И. В. Д., Докладна записка от инсп. М. И., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Приложение към удостоверение за одобрен тип № 17.09.5126, Протокол от повека № 008 – СГ – ИСИС от 16.02.2023г., Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 N120 ccd7 от 09.07.2023г., Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Справка за нарушител.

Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери за установено следното:

Касае се за управление на МПС от страна на водача Д., на 09.07.2023г. в 10:13 часа, по път село Бачково, ул.“Александър Стамболийски“, „Шкода Октавия“ с рег. № СВ **** ТН, като е извършено заснемане на нейната скорост с техническо средство ARH CAM S1 N 120ccd7, при стационарен режим на измерване, посока на задействане в двете посоки, като не е посочен в протокола начало на участъка и край на участъка и не е направена снимка на ползваното автоматизирано техническо средство.

На следващо място следва да се посочи, че липсата на посочване 4 на вид лек автомобил и рег. Номер, е отстранено в обжалваното НП при изпълнение на нормата на чл. 53 от ЗАНН, като в случая тази информация вече фигурира в обжалваното НП.

Относно справката за местоположението на GPS координати, е посочено, че местоположението на цитираните в писмото координати, се намира на второкласен път II - 86 Асеновград – Смолян, при километър 36 +900 в урбанизираната територия на село Бачково, общ.Асеновград, ул.“Александър Стамболийски“ пред № 23, като тези координати попадат на републикански път II – 86 – I -8 Пловдив – Асеновград – Смолян, при км. 34+966 като е посочено, че километричното положение е в регулацията на село Бачково.

Следователно, се касае за управление на МПС в населено място.

От друга страна,относно ползването на АТСС от посочения вид, е налице нарушение на нормата на Чл. 10. (1) За всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.

(3) При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

В случая, липсва снимка на разположението на уреда, разположен временно на мястото за движение на контролирания участък, което сочи на нарушение на посочената норма.

С това се компрометира извършеното заснемане.

По отношение на наведеното възражение за начало и край на контролирания пътен участък, съгласно чл. 10, ал.2 от Наредбата, то това се дължи само за АТСС, инсталирани МПС. Чл. 10.(2) Протоколът по ал.

1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък.

С оглед на това, предвид на това, че измерването не е било извършено по време на движение, то такъв контрол не се следва.

По отношение на полицейският служител Б. Т., то същият е преминал курс за обучение за работа с АТСС, видно от протокол от извършено обучение.

Самото АТСС само генерира данните, като фиксира номера на автомобила и заснетата скорост.

Предвид на това, съдът намери, че като липсва снимка на разположението на техническото средство в контролирания участък, е 5 нарушена процедурата, за неговото ползване, която е разписана за верификация и достоверност на самото заснемане, поради което и същото не може да се ползва с достоверност, предвид на това, поради което и самото вменено адм.нарушение са установява като недоказано относно заснетата скорост в населено място.

По отношение на неспазването на три месечния срок от открИ.е на нарушителя за съставяне на АУАН, визирана в чл. 34, ал.1 от ЗАНН, то това е датата на заснемането на МПС –то - 09.07.2023г., а не датата на незнайно защо попълнената декларация от собственика на МПС, че именно той е управлявал заснетото МПС на посочената дата, тъй като процедурата е обратна - само ако собственикът не е управлявал, то се попълва такава декларация. Явно тя е била нужна на административно – наказващите органи, за да се удължи евентуално три месечният срок, но дори и от нейната дата – 18.09.2023г. той не е спазен, АУАН е съставен на 18.01.2024г., поради което и поради допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила, обжалваното НП следва да бъде отменено и на това основание.