Протоколно определение № 454 от 30.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 454 гр. Б., 30.04.2026 г.

ОС – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андроника Ризова

Съдебни

Е.В. заседатели: Росен Самарджиев при участието на секретаря Христина Далева и прокурора Н. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Андроника Ризова Наказателно дело от общ характер № 20261200200290 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За ОП гр. Б., редовно призовани, се явява прокурор С..

Подсъдимият Б. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К.-Ч.

Пострадалият Ф. Х., редовно призован, не се явява.

Пострадалият М. Х., редовно призован, не се явява.

Пострадалата Д. М., нередовно призована, не се явява. Призовката, върната в цялост, с отбелязване, че по сведение на нейния брат, същата живее в Т. като той отказва да получи съобщението.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. К.-Ч: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото. Пострадалата Д. М. е нередовно призована, но се установява, че същата живее в Т., като не е уведомила за адрес в РБ, на който може да бъде призована. Същевременно, не се явяват и другите двама пострадали, които са редовно призовани, поради което липсват пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема се самоличността на подсъдимия:

Б. Х. Д. - ... ********** /.../.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по състава на съда. Нямаме искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК председателят на състава разяснява на подсъдимия правата му в този кодекс.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Съдът пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите на чл. 248 от НПК:

2

ПРОКУРОРЪТ: Нашето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК е следното:

На първо място, предвид обвинението, което е повдигнато с внесения от ОП гр. Б. обвинителен акт и съблюдавайки правилата за родовата и местната подсъдност, считам, че делото е подсъдно на ОС гр. Б..

Не намирам основание за прекратяване и/или за спиране на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия в качеството на обвиняем в досъдебното производство или на пострадалите, наследниците на пострадалия.

Не са налице основания, на този етап, за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като не е изразено такова желание. В случай, че това бъде направено, няма пречка за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда по отношение на подс. Д. и предвид неговото процесуално поведение считам, че не се налага определянето на такава.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

В случай, че разглеждането на делото започне по общия ред, ви моля за следващото съдебно заседание да бъдат призовани лицата, които са отразени в списъка по приложението по чл. 246, ал. 4 от НПК към обвинителния акт.

АДВ. К.-Ч: По въпросите, поставени в чл. 248, ал. 1 от НПК, в качеството ми на процесуален представител на подсъдимия, изразявам следното становище:

По т. 1 - считаме, че повдигнатото обвинение, съобразно правната му квалификация и подсъдността, считаме, че е подсъдно като първа инстанция 3 на ОС гр. Б..

По т. 2 - считаме, че не са налице предпоставките на чл. 24 и чл. 25 от НПК.

По т. 3 - считаме, че, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правото на обвиняемия да разбере в какво се изразява повдигнатото му обвинение.

По т. 4 - считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила на Глава 27-ма от НПК - съкратено съдебно следствие. В тази връзка, на основание чл. 371, т. 1 от НПК заявявам, че желаем да бъдат разпитани като свидетели лицата С. М. Б. и Н. Ф. Б., които на досъдебното производство са дали показания, че са възпрели движещия се пешеходец непосредствено преди удара, както и че са възприели самия удар. Чрез разпита на тези свидетели желаем да установим поведението на пострадалото лице преди и по време на удара, както и здравословното състояние на същия и поточно психичното му състояние, тъй като по данни от досъдебното производство свид. С. Б. е негова родственица по сватовство. Считаме показанията на тези свидетели за изключително важни за установяване вероятността да е налице съпричиняване от страна на пострадалото лице, както и липсата на субективна предвидимост от страна на подс. Д. досежно поведението на пострадалия. С оглед спазване принципа на непосредственост, предвиден в чл. 18 от НПК, моля да допуснете извършване разпит на посочените от нас лица, като заявяваме, че не желаем останалите свидетели да бъдат изслушвани, не желаем да бъдат изслушвани и вещите лица по назначените на досъдебното производство експертизи като заявяваме, че ще се ползваме от доказателствата, събрани на досъдебното производство.

По т. 5 - предоставяме на съда.

По т. 6 - считаме, че действително не са налице основания за изменение, тъй като няма наложена мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

По т. 7 - ще моля съда да изиска от О.п. гр. Б. информация дали се съхранява медицинска документация относно пострадалото лице, досежно неговото здравословно и по-точно психично състояние, дали същото лице се е водило на отчет, дали е било хоспитализирано и ако е било, в какъв период, най- 4 кратък, преди самото произшествие, като считам това наше искане за относимо, с оглед изложената по-рано от нас защитна теза за установяване съпричиняване от страна на пострадалото лице.

Други искания нямаме на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза моят адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Аз не възразявам да протече по реда на диференцираната процедура като не се разпитват част от свидетелите.

Не възразявам да бъдат допуснати до разпит посочените свидетели С. Б. и Н.

Б.. Останалите доказателства, така или иначе, ще се ползват.

Не възразявам и срещу направеното доказателствено искане за изискване на информация за здравословното състояние на пострадалия Х..

Аз нямам доказателствени искания.

След съвещание по въпросите по чл. 248 от НПК, съдът, съобразявайки становището на страните, намира, че делото е подсъдно на ОС гр. Б., с оглед местоизвършване на вмененото престъпление, както и дадената от прокурора правна квалификация.

Към настоящия момент няма основания за прекратяване и/или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на наследниците на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27-ма от НПК, в частност чл. 371, т. 1 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Няма взети мерки за процесуална принуда и предвид процесуалното 5 поведение на подсъдимия, не се налага вземането на такива.

Искането за събиране на нови доказателства, направено от защитника на подсъдимия, е допустимо и относимо, поради което следва да се изиска необходимата медицинска документация относно здравословното състояние на пострадалия, както и провежданото лечение.

Следва да се насрочи съдебно заседание като същото следва да бъде по реда на Глава 27-ма от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c6d603cb-66bc-49bb-8d0e-4a4d612b1870