Решение № 5632 от 06.11.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5632 гр. София, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20221100103400 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „П.П. БГ“ АДСИЦ, с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1606, район „Красно село“, ул. ****, представлявано от „Е.В.Е.“ АД, ЕИК ****, представлявано от С.С.Ч., чрез адв. Д. И. Д., САК, личен номер: **** и съдебен адрес: гр. София, ул. ****, срещу Сдружение ,Да запазим К.“, с ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.

София, п. к. ****, район „Средец“, бул. ****, представлявано от А.Р.Р. - председател на УС, с която е предявен иск с правно основание чл.49 ЗЗД, вр. чл.45 ЗЗД, вр. чл.86 ЗЗД, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), представляващи частичен иск от 2 097 000 лв. (два милиона и деветдесет и седем хиляди лева) за претърпени представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в намаляване на пазарната стойност по пазарна оценка на собствения на „П.П. БГ“ АДСИЦ недвижим поземлен имот с идентификатор №***, находящ се в обл. Бургас, землището на с. Лозенец, м. „Рибарницата“, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор № *** (предишни № 000130, № 000133 и № 021001), находящ се в местността „Рибарницата“, с.

Лозенец, Община Царево, Област Бургас, с площ от 40 407 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за курортнорекреационен обект, представляващ съгласно действащия ПУП-ПРЗ У ПИ I- отреден за хотелски комплекс и УПИ II - отреден за озеленяван.

За реализирането на инвестиционно предложение „Изграждане на хотелски комплекс“ в посочения имот, на „П.П. БГ“ АДСИЦ са издадени и влезли в сила 10 разрешения за строеж. Въпреки презавреяването на всички 10 (десет) броя разрешения за строеж, строителството във връзка с тях обективно не е имало как да започне в 3-годишния срок по чл. 153 от ЗУТ, поради издаването на Заповед № РД-676/04.09.2014 г. на Министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл. 160, ал. 1, във връзка с чл. 158, т. 2 и 4, чл. 159 и чл. 160, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 123, във 1 връзка с чл. 121 и чл. 122, ал. 1, т. 1 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) („Заповед/та на МОСВ“) .

С издаване на Заповедта на МОСВ се забранява извършването на строителни и монтажни работи по осъществяването на инвестиционни предложения по отношение на редица поземлени имоти, сред които и имот с идентификатор № ***, до провеждането на процедури по глава шеста от ЗООС и/или ЗБР и приключването на тези процедури с окончателни, влезли в законна сила актове по специалните закони, тьй като тези дейности могат да доведат до значително отрицателно въздействие върху околната среда.

На основание чл. 92, ал. 1 от ЗООС П.П. БГ е инициирало процедура по оценка за съвместимостта на инвестиционното ни предложение с опазването на околната среда пред РИОСВ - Бургас. С Писмо изх. № ПД-516 (3) от 10.04.2020 г. на Директора на РИОСВ Бургас е указано да бъде извършена оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС).

В заданието за обхват и съдържание на ОВОС от страна на П.П. БГ е поискано и е извършено Проучване на природните местообитания и видове растения в терена на инвестиционно предложение за обект: „Ваканционно селище в ПИ *** (УПИ 1021001, 000130, 000133, УПИ П-021001, 000130, 000133), местност „Рибарницата“ по КК на с. Лозенец, община Царево, област Бургас. Същото е извършено в периода 2019 г. - 2021 г. от магистър биолог, който установява, че в имота има единствен консервационно значим вид в състава на развилите се тревисти съобшества /неподдържани сухи тревни места, чието местообитание е без консервационна стойност.

Докато продължава висящносгга на процедурата по изготвяне на ОВОС, с Писмо Изх. № 48-00-487/28.06.2021г. на Министъра на околната среда и водите , П.П. БГ е уведомено за инициираната Процедура за увеличения на защитена зона BG0001001 „Ропотамо“ в района на плаж К..

Ответникът Сдружение „Да запазим К.“ възлага на гл. ас. д-р К. П. - Катедра Екология и опазване на околната среда, Биологически факултет, СУ „Свети Климент Охридски“ изготвянето на процесната експертиза. Същата е изготвена на 19.06.2021 г.

Ищецът твърди, че процесната експертиза е с невярно съдържание, като се твърди, че на територията на собствения на Ищеца поземлен имот, съществува защитено местообитание от Приложение № ] към Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), а именно: 6210 - Полуестествени сухи тревни храстови съобщества върху варовик (FestucoBrometalia).

Националният Съвет по Биологично Разнообразие (НСБР) на заседание на 06.07.2021 г., взима решение за разширяване на защитена зона BG0001001 ..Ропотамо" и предлага на министъра на околната среда и водите да внесе в Министерския съвет предложение за изменение на списъци на защитени зони за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна по отношение на границите на защитена зона BG000100I „Ропотамо“.

Впоследствие Министерски съвет приема Решение № 564/30.07.2021 г. за разширение на защитена зона BG000I001 ..Ропотамо“, като в разширението на защитената зона изцяло попада собствения на Ищеца недвижим имот.

Тъй като процесният поземлен имот на ищеца попада в пределите на териториалния обхват на цитираната Заповед № РД-727 от 28 септември 2023 г. на Министъра на околната среда и водите, по отношение на имота вече се прилагат забраните, регламентирани в т. 8 от Заповед № РД-1042 от 17.12.2020 г. на министъра на околната среда и водите за обявяване па защитена зона BG0001001 „Ропотамо“.

По този начин П.П. БГ от една страна изпада в невъзможност да осъществи инвестиционните си намерения и да реализира строителните дейности в горепосочения поземлен имот, поради забраните за строителство, въпреки издадените и валидни 2 разрешения за строеж на курортно-рекреационен обект, а от друга страна понася имуществени вреди, изразяващи се в намаляването на стойността на процесния недвижим имот, според неговата пазарна оценка.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът Сдружение ,Да запазим К.“ е изразил становище, че производството по делото е недопустимо, тъй като е налице злоупотреба с процесуални права. Ответникът възразява, че производството е недопустимо и на друго самостоятелно основание- налице е паралелно производство по адм.д.№3931/2022г. на АССГ, което създава на ищеца право на обезвреда по реда на чл.203 ГПК. По същество ответникът иска отхвърляне на иска като неоснователен недоказан. Ответникът оспорва наличието на елементите на фактическия състав на чл.45 ЗЗД. Не са доказани действия или бездействия на ответника, които представляват виновно причиняване, или са „непозволени“. Липсва и противоправност, като ищецът дори не твърди такава. Не е доказана причинно-следствена връзка между твърдените в Исковата молба действия и бездействия, и твърдените от ищеца пропуснати ползи. Тук обръщам внимание, че ищецът въобще не твърди за настъпили преки вреди. Още повече, че ищецът е сам е посочил редица други фактори, които причиняват въпросните пропуснати ползи.

По допустимостта:

Съдът намира, че искът е допустим и следва да се произнесе по съществото на правния спор.

Съгласно константната съдебна практика предметът на иска се определя от ищеца чрез страните, твърденията за правопораждащите юридически факти, от които черпи защитаваното субективно материално право и искането. Ищецът е предявил претенция за претърпени вреди, вследствие на възлагане от страна на ответното сдружение и впоследствие изготвянето на експертиза с невярно съдържание от страна на гл. ас. д-р К. П..

Твърди се, че без процесното експертно заключение на гл. ас. д-р К. П. е нямало да се започне процедура за увеличения на защитена зона BG0001001 „Ропотамо“ в района на плаж К.. Твърди се координираност в действията на ответника- възложител и експерта с цел обслужване интересите на ответника. Претендират се вреди от субект на гражданското право на общо деликтно основание.

Съгласно съдебната практика разграничителните критерии за приложимия правен ред при претенция за вреди са дали същите са причинени от орган на изпълнителната власт и дали същите са предизвикани при или по повод на административна дейност. В случаите когато вредите са причинени от административен орган или са предизвикани при или по повод изпълнение на административна дейност, компетентни са административните съдилища.Исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на глава единадесета от АПК - "Производства за обезщетения" /чл. 203 АПК/.

Образуваното съдебно производство по адм.д.№3931/2022г. на АССГ има за ответник административен орган- МОСВ и различен предмет, като не е пречка за допустимостта на настоящето производство. В настоящето производство се претендират вреди по гражданскоправен ред от юридическо лице на гражданското право. Съгласно константната съдебна практика процесуалната легитимация на страните е предпоставка за допустимост на иска, докато материалната легитимация обуславя основателността на иска.

Процесуалната легитимация и на двете страни следва не от някакви обективни факти, които трябва да се издирят и докажат, а единствено от твърденията на ищеца относно спорното право, така както същото е индивидуализирано от основанието и петитума на исковата 3 молба.

По основателността:

Няма спор, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор № *** (предишни № 000130, № 000133 и № 021001), находящ се в местността „Рибарницата“, с. Лозенец, Община Царево, Област Бургас, с площ от 40 407 кв. метра, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за курортно-рекреационен обект, представляващ съгласно действащия ПУП-ПРЗ У ПИ Iотреден за хотелски комплекс и УПИ II - отреден за озеленяван. Не се спори и относно това, че за реализирането на инвестиционно предложение „Изграждане на хотелски комплекс“ в посочения имот, на „П.П. БГ“ АДСИЦ са издадени разрешения за строеж.

Няма спор и относно това, че са издадени 10 (десет) броя разрешения за строеж, въз основа на които строителството не е започнало в тригодишния срок по чл. 153 от ЗУТ, поради издаването на Заповед № РД-676/04.09.2014 г. на Министъра на околната среда и водите, издадена на основание чл. 160, ал. 1, във връзка с чл. 158, т. 2 и 4, чл. 159 и чл. 160, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и чл. 123, във връзка с чл. 121 и чл.

122, ал. 1, т. 1 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР). С последната заповед се забранява извършването на строителни и монтажни работи по осъществяването на инвестиционни предложения по отношение на редица поземлени имоти, сред които и имот с идентификатор № ***, до провеждането на процедури по глава шеста от ЗООС и/или ЗБР и приключването на тези процедури с окончателни, влезли в законна сила актове по специалните закони, тьй като тези дейности могат да доведат до значително отрицателно въздействие върху околната среда.

На основание чл. 92, ал. 1 от ЗООС П.П. БГ е инициирало процедура по оценка за съвместимостта на инвестиционното ни предложение с опазването на околната среда пред РИОСВ - Бургас. С Писмо изх. № ПД-516 (3) от 10.04.2020 г. на Директора на РИОСВ Бургас е указано да бъде извършена оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС).

В хода на процедурата по изготвяне на ОВОС, с Писмо Изх. № 48-00-487/28.06.2021г. на Министъра на околната среда и водите , ищецът е за инициираната Процедура за увеличения на защитена зона BG0001001 „Ропотамо“ в района на плаж К..