Разпореждане № 45589 от 17.03.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 48592/2023
- Вид
- Разпореждане № 45589
- Подписан
- 17.03.2025
- В сила
- 17.03.2025
- Състав
- НОРА ВЛАДИМИРОВА МАРИНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 45589 гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110148592 по описа за 2023 година и след извършена проверка по реда на чл. 140 ГПК, констатира, че исковата молба продължава да е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, което препятства докладването на делото, намира че на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовността на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца . в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за връчване на ответника, да посочи:
1. твърди ли да е страна по спедиционен договор, сключен с ответника . и какво е съдържанието на договора, а в случай че не е страна по такъв договор, откъде произтича правният му интерес от предявяване на иск спрямо последния в качеството му на спедитор;
2. от кое лице е осъществена доставката на стоката – от превозвача „. или от ответника . и в какво качество – дали твърди, че превозът е осъществен частично от ответника . или твърди, че ответникът му е предал стоката в изпълнение на спедиционния договор;
3. да отстрани противоречието между твърденията си изпращач на стоката да е немското дружество . а едновременно с това изпращач да е и ответникът .;
4. с оглед горните уточнения да посочи в какво качество претендира вземането спрямо ответника . – в качеството му на изпращач, на спедитор или на превозвач на поръчаната стока, респективно в резултат на действия/бездействия на кое от посочените лица;
5. да посочи по еднозначен начин какъв е размерът на претендираното вземане, доколкото в първоначалната искова молба е посочил сумата от 1542 лв., а впоследствие е заявил, че претендираното вземане е в размер на 1000 лв.;
6. да приведе искането в съответствие с направените уточнения.
1
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на горните указания в определения от съда срок исковата молба ще бъде върнат.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2