Определение № 101 от 05.03.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 101 гр. Пловдив, 05.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20265000500022 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 912 /16.12.2025 г. ,постановено по гр.д.986/25 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, е прекратено производството по делото и то е изпратено по подсъдност на Районен съд – Пазарджик .

За да постанови този резултат ОС-Пазарджик е приел да е сезиран с искова молба от А. С. Т., ЕГН **********, от гр. **********, ул. „***** ******“ № 47, ет. 3, ап. 11, чрез адв. М. от АК – Пловдив, срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – гр. София, за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 7200312628781 от 15.10.2025 г., на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9–11 от ЗПК. Посочил е в исковата молба ищцата да твърди да е сключила договор за кредит с ответното дружество, по който е получила сума в размер на 7 511.32 лева, а следвало да върне 25 485.08 лева, при ГПР 37.73 % и годишна лихва от 44.97 %.

При тези твърдения на ищцата за получен кредит в размер на 7 511.32 лева, съдът е посочил именно тази сума да представлява стойността на договора, респ. цена на иска по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК като други евентуални поседващи вземания на банката извън посочената главница не формират стойността на договора, поради което е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото на родово компетентния да го разгледа съд ,а именно :РС-Пазарджик.

1

С определение № 123 / 13.01.2026г. г., постановено по гр.д. № 42/2026г. по описа на Районен съд - Пазарджик, е повдигнат спор за подсъдност пред Апелативен съд – Пловдив за определяне на родово компетентния съд, който да се произнесе по предявения от А. С. Т., с ЕГН **********, с адрес гр.

**********, ул. „***** ******“ № 47, ет. 3, ап. 11 чрез пълномощник – адв. Д.

М. от АК Пловдив против „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с ЕИК 131134023, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 5254, иск ,с който се иска плогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 7200312628771 от 15.10.2025 г. на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 от ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 9, т. 10 и т. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

ОС- Пазарджик е сезиран с искова молба от А. С. Т., ЕГН **********, от гр. **********, ул. „***** ******“ № 47, ет. 3, ап. 11, чрез адв. М. от АК – Пловдив, срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – гр. София, за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 7200312628781 от 15.10.2025 г., на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9–11 от ЗПК. В исковата си молба Т. е твърдяла да е сключила ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № 7200312628781 от 15.10.2025г. за сума е размер на 7511.32 лв. - главница, при ГПР 37.73%, годишен лихвен процент 44.97% при срок на кредита от 60 вноски. Наред с това, съгласно ДОГОВОР ЗА ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ № 7200312628781 от 15.10.2025г. Т. е твръдяла да следва да заплати и застрахователна премия в размер на 3889.36 лева.

При искове за установяване недействителност на договор в неговата цялост ,както е в случая/ с изключения на договори ,които имат за предмет недвижими имоти / цената на иска е неговата стойност .А неговата стойност ,както многократно е отбелязвал в практиката си ВКС, е оценката на обекта на разпореждане, т.е. паричната оценка на насрещната престация, дадена от кредитора.

В случая предмет на договора за потребителски кредит е сумата от 7 511.32 лева или 3840.48 евро ,предоставена на Т., върху която са начислени всички акцесорни по договора за потребителски кредит вземания на кредитора 2 като договорна лихва, лихва за забава, застраховка по кредита, и пр., които са отделни претенции и макар общата им сума да надхвърля 25 000 лв., те не влияят върху понятието „стойност на договора“.Следва да се каже ,че такава е и практиката на настоящия състав на АС-Пловдив ,който е имал възможност да се произнесе по аналогичен казус.

След като стойността на договора е под 25 000 лв. ,то компетентен да се произнесе по предявения иск е Районен съд – Пазарджик , на който съд делото следва да се изпрати.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ родово компетентен да се произнесе по исковата молба от А. С. Т., ЕГН **********, от гр. **********, ул. „***** ******“ № 47, ет. 3, ап. 11, чрез адв. М. от АК – Пловдив, срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – гр.

София, за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № 7200312628781 от 15.10.2025 г., на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9–11 от ЗПК да е Районен съд – Пазарджик.

Делото да се изпрати на РС-Пазарджик.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3