Решение № 13171 от 26.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13171 гр. София, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20221110139486 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на искова молба от „ИЩЕЦ“ ЕООД срещу „ОТВЕТНИК“ АД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 373, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 374, ал. 1 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за заплащане на сумата 4800,96 лв. с ДДС, представляваща претърпени загуби вследствие на липсваща стока 3,705 куб.см дървен материал, сумата 2448,10 лв., представляваща разходи за товаро-разтоварни дейности на СВХ в Русия, и сумата 3520,80 лв., представляваща неустойка за забава за периода от 22.04.2022 г. до 10.05.2022 г., ведно със законната лихва върху сумите от предявяване на иска – 21.07.2022 г., до окончателното плащане на сумата.

С определение от 04.05.2023 г. на основание чл. 219, ал.1 ГПК, в производството като трето лице помагач на страната на ответника е конституирано „“И-Г“ ЕООД , и е приет за съвместно разглеждане предявения против него в срока по чл. 219, ал. 3 ГПК в условията на евентуалност обратен иск за заплащане на горните суми на основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 373, ал. 1, пр. 1 ТЗ вр. чл. 17 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /СМR/.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 05.04.2022 г. е сключил договор за транспортно-спедиторска услуга с ответника, по силата на който е възложил на ответника превоза на 8 палета дървен материал с общо тегло от 21700 кг по товарителница 0704/07.04.2022 г., като товарният адрес по заявката е Старая Купавна, Дорожная д12с5, област Москва, изпращач- Р-Лаб ООД, представлявано от Иван Соболев. Посочва, че в опаковъчния лист към товарителницата е описан дървеният материал и по бройки, както следва - греда с влажност до 18 % с размери 150х150х6000- 45 броя; греда с влажност до 18 % с размери 150х100х6000- 70 броя; - греда с влажност до 15 % с размери 50х100х6000- 269 броя; греда с влажност до 15 % с размери 50х150х6000- 449 броя, като средното тегло на кубичен метър бил 533,83 кг. Поддържа, че така описаната стока е предадена на шофьора на камиона на „И-Г“ ООД и обмитена, като срокът за доставка бил 14-дневен. Твърди, че стоката е пристигнала в склада на ищеца на 10.05.2022 г., тоест със забава за период от 18 дни. Сочи се, че при разтоварване на стоката са констатирани липси - 27 броя греди със спецификация 150х150х6000 и 2 броя греди 50х100х6000 или 3.705 кубични метра с тегло от 1977,84 кг., за което бил съставен приемо-предавателен протокол между ищеца и „И-Г“ 1

ООД. Поддържа се, че изпращачът отправил претенция до ищеца за плащане на разходи по СВХ (разходи на митница за освобождаване на стоките) за сумата от 2448,10 лв., тъй като теглото на камиона било с 1660 кг повече от документите на транспортното средство.

Посочва, че теглото на стоката било с 275 кг повече от първоначално заявеното. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан по размер. Посочва, че съгласно заявката-договор за превоз на товари от ищеца ответникът е възложил на превозвача „И-Г“ ООД превоза на 6 палети с бруто тегло- 21000 кг. Сочи, че на 08.04.2022 г. камионът на превозвача бил натоварен с 8 броя палети с греди с различни размери с бруто тегло- 21700 кг., като за разликата в количеството товар ответникът поддържа, че е разбрал в деня на митническата проверка.

Поддържа, че на 13.04.2022 г. товарният автомобил, превозващ процесната стока, е пристигнал на гранично-пропусквателен пункт „Бурачки“, Руска федерация, като през нощта на 13-ти срещу 14-ти април, 2022 г., автомобилът е влязъл на границата. На 14.04.2022 г. камионът бил отправен на ООО „РОСТЕК-НТБ“ за извършване на митническа проверка, в резултат на което на 15.04.2022 г. е съставен акт за митническа проверка „таможенного осмотра“ от т/о МАПП „Бурачки“. На 20.04.2022 г. е изпратено писмо до началника на МАПП „Бурачки“, а на 21.04.2022 г. бил съставен акт „таможенного досмотра“ № 10209150/210422/210422/000945 от 21.04.2022 г. от т/п МАПП „Бурачки“, в който е установено надвишаване на обема на товара и на бруто тегло на товара съгласно заявеното в терминала за събиране на данни декларациите на товара, където изпращачът е декларирал теглото и обема на стоката. Било образувано административно дело, по който е издаден протокол за изземване на вещи документи по дело за административно нарушение №10209000/2022 г. от 27.04.2022 г., с който надвишаващото количество (27 броя дървен материал, обем 3,93 куб.м.) било иззето от митническите органи на „Бурачки“, Руска федерация. Сочи се, че на 27-ми срещу 28-ми април, 2022 г., процесният товарен автомобил бил пуснат за границата, като в следващите 2 дни е трябвало да изчака, за да му бъдат оформени документите. На 30.4.2022 г. е съобщено на водача на товарния автомобил, че следва да се удължи срокът на фитосанитарния сертификат, като е издаден нов на 03.05.2022 г., около 11 ч. Същият е оформен от граничните служители вечерта на 03.05.2022 г., поради което автомобилът е преминал границата с Латвия на 03.05.2022 г. към 22:19 ч. При влизането в Латвия от граничния пункт са били поискали договора между изпращача и получателя, като същият бил получен на следващия ден по обяд, след което автомобилът е бил освободен от границата. Твърди, че на 10.05.2022 г. товарният автомобил е пристигнал на заявения адрес за разтоварване в гр. Ямбол, като за пристигането на камиона не е бил уведомен представител на ответното дружество въпреки изричната уговорка за това.

Поддържа, че в съставения приемо-предавателен протокол е вписано, че са приложени документи от руската митница, доказваща изземването на стоката. Твърди се, че възнаграждението за извършения превоз е заплатено на „И-Г“ ООД от ответника. Поддържа, че ищецът е уведомен на 22.06.2022 г. за това, че административното производство е приключило, като иззетата стока била върната на превозвача и същата се съхранява в платен склад, откъдето може да я получи. Ответникът оспорва да носи отговорност за установените липси и за забавата в изпълнението на превоза на стоките, включително за направени разноски. Поддържа, че шофьорът на товарния автомобил няма задължението да провери товара и дали последният съответства на посоченото в документите като обем, тонаж и вътрешно съдържание. Твърди, че вината за изземване на дървените греди от страна на руската митница има изпращачът, тъй като е натоварил в повече и превозвачът не е знаел за това обстоятелство. Оспорва и претенцията за заплащане на разходи, направени от изпращача, тъй като били сторени изцяло по негова вина. Оспорва срокът за доставка да е 14-дневен, респективно поддържа, че забавата се дължи на вината на изпращача, тъй като последният не бил натоварил камиона коректно и не е описал правилно параметрите на товара в товарителницата. В условията на евентуалност прави възражение за прихващане със сумата от 3520 лв., представляваща претендираната от превозвача „И-Г“ ООД сума за 2 престой по международен транспорт Русия-България по Заявка от 05.04.2022 г. по фактура от 11.05.2022 г. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Ответникът по обратния иск „И-Г“ ООД е депозирал отговор на обратния иск, в който са наведени доводи за неоснователност на исковете. Не оспорва сключения заявка – договор за превоз на товари от 05.04.2022 г. между него и „ОТВЕТНИК“ АД с посоченото в него съдържание и с място на изпращане и разтоварване. Не оспорва, че на 08.04.2022 г. камион с рег. №№/№ с водач Светлозар Цонев Върбанов е натоварен с 8 броя палети с греди различни размери с бруто тегло 21700 кг, вместо предварително заявените 21200 кг. Слез натоварването от изпращача и запечатването от митническия контрол автомобилът се отправя към границата с Литва, на която пристига на 13.04.2022 г. След направена проверка на границата на 21.04.2022 г.е съставен акт , в който е устанмовено надвишаване обема на товара с 4.86 куб.м., развняващи се на 275 кг. от бруто тегло, посочено в СМР №0704 от 07.04.2022 г.Образувано е административно дело, по което е издаден протокол за иззети вещи и документи по административни правонарушение № 10209000/2022 г. от 27.04.2022 г., с който надвишаващото количество (27 броя дървен материал, обем 3,93 куб.м.) било иззето от митническите органи на „Бурачки“, Руска федерация. Конфискуваното количество били 27 броя с обем 3.93 куб.м. Поради необходимост от удължаване на фитосанитарния сертификат, като е издаден нов на 03.05.2022 г., след което автомобилът минава границата.

На 10.05.2022 г. превозът пристига за разтоварване на адреса в гр. Ямбол. При разтоварването на стоката е присъствал шофьора и за неговото извършване е съставен приемо – предавателен протокол. Поради престоя в размер на 18 дни превозвачът счита, че му се дължи неустойка в размер на 100 евро на ден, която следва да му се заплати от спедитора, за което прави възражение за прихващане със сумата 3520,00 лева. Счита, че задържането на автомобила на границата е по вина на изпращача на товара, вследствие на което е претърпял вреди, тъй като за този период е можел да извърши още един курс с камиона. Поддържа, че след приключване на административното производство в Русия поради липса на вина у превозвача иззетият дървен материал е върнат и е бил съхраняван в склад срещу наем. За това получателят на стоката е бил уведомен, но последният не я е потърсил. Поради което след изтичане на определен от митницата срок дървеният материал е бил конфискуван. Поддържа, в качеството си на превозвач ако поради невярна информация при сключването на договора е попаднал в заблуждение поради недобросъвестност от страна на изпращача е възможно освобождаване на превозвача от отговорност при загуба. Поддържа, че спедиторът е бил уведомен, че палетите са с два повече, но последниоят го е уверил че в товарителницата са описани 21700 кг. бруто и 8 палета. Заявява, че товарът е запечатен на място, а за превозвача няма задължение да тегли товара. Сочи, че до мястото на разтоварване е доставено описаното в документите тегло от 21700 кг, с което получателят е получил даже повече от заявката, а именно 21200 кг и 6 палета, поради което не може да претендира никакви липси. По отношение на забавата на границата с Литва поддържа, че същата е по вина на изпращача поради некоректното товарене. Сочи, че задържането на автомобила на границата е непредвидено обстоятелство с непредвидим характер, при което не следва да отговаря въз основа на разпоредбата на чл.

17, пар. 2 от КДМАПС (CMR). Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Страните по делото не споят, че са били обвързани от сключената по между им заявка – договор от 05.04.2022 г. за транспортно – спедиторска услуга, по която заявител е„ИЩЕЦ“ ЕООД, а „ОТВЕТНИК“ АД в качеството си на изпълнител е поел задължение да извърши доставката на дървен материал, разпределен в 6 броя паддони с размери 6000/100/100 с бруто тегло 21000 кг (3500 х6) и кубатура 36,00 куб.м от товарен адрес Старая купавна дорожная д12с5, Московска област с изпращач „Р ЛАБ“ ООД до разтоварен адрес: гр.

Ямбол, ул. „Ямболен“ №12 с получател „ИЩЕЦ“ ЕООД. Според вписаното в заявката 3 товарните дейности е следвало да се извършат на 08.04.2022 г. Договорено е митницата да се направи на място на адрес на товарене, а на превозвача да бъдат предоставени придружаващи стоката документи – инвойс, пакинг лист, фитосанитарен сертификат, гаранция и др. Съгласно подписаната заявка опаковането, натоварването и укрепването на товара в превозното средство са отговорност на изпращача.