Акт от 12.04.2019, Районен съд - Горна Оряховица

Р Е Ш Е Н И Е

№ 87 град Горна Оряховица, 12.04.2019 година

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТАНЧЕВ при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ...........….................…, разгледа докладваното от съдията Станчев АНД

№ 910 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.А.Г. е останал недоволен и обжалва електронен фиш серия К № 1790148, издаден от ОД на МВР-Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушаване на разпоредбата на чл.21, ал.2 от същия закон. Посочва, че към датата на нарушението не е бил законен представител на дружеството собственик на автомобила. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА

МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Г.А.Г. бил вписан в Търговския регистър като законен представител на дружеството „С.” ЕООД (понастоящем с фирма „К.“ ЕООД), ЕИК ***, в периода от 31.07.2008 до 19.02.2011 г. (справките от Търговския регистър на л.9, 10 и 11).

На 22.10.2017 г. в 00:36 часа на територията на община Лясковец на път I-4 при км 153+343 в посока към град Варна със стационарна видео-радарна система MultaRadar SD 580 с № 00209D33F1А0 бил заснет автомобил „П.” с рег.

№ ***, собственост на „С.” ЕООД („К.“ ЕООД), ЕИК ***, движещ се със скорост 87 км/ч при въведено в този участък с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60 км/ч.

За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение против жалбоподателя в качеството му на законен представител на дружеството собственик на заснетия автомобил бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 1790148, в който било прието, че в момента на заснемането автомобилът се е движел със скорост 84 км/ч.

Издаденият електронен фиш бил връчен на жалбоподателя на 20.09.2018 г. (разписката на л.46). На 28.09.2018 г.

Г. депозирал жалбата си в ГДНП, откъдето същата била изпратена по компетентност на ОДМВР-Велико Търново.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно от приложената на л.6 справка, посоченият в електронния фиш автомобил „П.” с рег. № ***, с който е извършено нарушението, е собственост на юридическото лице „С.” ЕООД („К.“ ЕООД), ЕИК ***. Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП за нарушенията, извършени при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото в този закон наказание се налага на законния представител на юридическото лице или на лицето, посочено от законния представител, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

От значение за определяне на законния представител, на когото следва да се наложи административното наказание, е датата на извършване на нарушението.

От справките от Търговския регистър на л.9, 10 и 11 се установява, че към посочената във фиша дата на нарушението, 22.10.2017 г., жалбоподателят Г.А.Г. не е имал качеството законен представител на дружеството собственик на заснетия автомобил.

От друга страна, в административнонаказателната преписка няма данни законният представител на дружеството към тази дата да е подавал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която да е посочил жалбоподателя като лице, на което е било предоставено управлението на автомобила към посочения във фиша ден и час на нарушението. При това положение съдът приема, че обжалваният електронен фиш е издаден в нарушение на цитираната по-горе разпоредба на чл.188, ал.2 от ЗДвП, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 1790148, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Г.А.Г.,

ЕГН **********,***, с адрес за призовки и съобщения ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. (сто лева) на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата за нарушаване на разпоредбата на чл.21, ал.2 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………….