Определение № 324 от 02.05.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 324 гр. Варна, 28.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20233001000264 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.258 и сл.ГПК .

Постъпила е въззивна жалба от Г. Р. А., С. З. Г., Г. З. Г., Н. З. Г., С. М. И., А. С. И., А. С. И. и З. А. С., всички чрез адв.С. Ч. от САК, срещу решение №4/16.01.2023г., постановено по т.дело №49/2021г. по описа на ОС-Добрич, в частта, в която са отхвърлени исковете на всеки един от ищците срещу ЗД БУЛ ИНС АД, за разликата над 70 хиляди лева за З., Г. и С., до размера от 100 000 лева, а по отношение децата на починалата – за разликата над 105 000 лева до 150 000 лева за всяко от децата С., Г. З., Н., А. и А.. В останалата отхвърлителна част по отношение на застрахователя, както и спрямо втория ответник – деликвента С. Ж.С., не е налице обжалване на съдебното решение. Същото не се обжалва и в частта за присъдените законни лихви върху обезщетението.

В жалбата се твърди, че съдът е постановил неправилно и необосновано решение, тъй като не е отчел доказването на всички предпоставки от прекия иск както и претърпените от всеки от ищците болки и страдания от загубата на тяхната родственица З. Г. Р., починала при ПТП на ********** Твърди се, че съдът е занижил изключително обезщетенията за неимуществени вреди както и неоснователно е приел, че е налице съпричиняване на вредите от пострадалата в размер на 30%. Съдът е нарушил разпоредбата на чл.52 ЗЗД като не е извършил индивидуална преценка за търпените от всеки от ищците вреди и не е определил адекватна парична компенсация на вредите. Съдът не е отчел всички конкретни обстоятелства, които в съвкупност следва да бъдат ориентир за размера на обезщетението по чл.52 ЗЗД. Съдът не е взел предвид застрахователните лимити и тяхното ежегодно нарастване; не е съобразена практиката на съдилищата при сходни вреди. Твърди се, че 1 неправилно съдът е приел наличието на съпричиняване, доколкото САТЕ не установява категорично, че каруцата, в която е била пострадалата З., не е била снабдена със светлоотражатели и сигнализация. Тези обстоятелства не са конкретни действия или бездействия, които да са обусловили настъпването на вредите. Ако и да се приеме наличието на принос, то същият не може да бъде определен на 1/3 от отговорността на ПТП. Прави се искане, при уважаване на жалбата, да бъдат разгледани и уважени в по-висок размер и исковете срещу водача на л.а. С. Ж.С.ов, с правно основание чл.86 ЗЗД.

В жалбата са направени/подновено искане/ доказателствени искания за изслушване на още двама свидетели за причинените неимуществени вреди; за СПЕ за установяване стресовата реакция при част от ищците Г. А., С. И., Н. Г. и З. С.; за Съдебно-психологическа експертиза за установяване отражението на смъртта върху психологическото развитие на децата на починалата З. Р..

Срещу жалбата е постъпил отговор на насрещната страна ЗД БУЛ ИНС АД, чрез адв.М.Г., за неоснователността

. Оспорват се направените с жалбата оплаквания.

Възразяват срещу направените доказателствени искания. Претендира се отхвърляне на жалбата/жалбите/ в обжалваната отхвърлителна част от съдебното решение.

Предмет на въззивното производство е и въззивна жалба на ЗД БУЛ ИНС АД, чрез адв.Г., срещу решението на ДОС, в уважената част като се претендира отхвърляне на уважените искове изцяло, евентуално тяхното намаляване по размер и/или с увеличаване процента на съпричиняване на вредите от пострадалото лице. Претендират се сторените разноски.

Страната счита, че исковете се явяват недоказани и съдът е направил повърхностни и непочиващи на доказателствата изводи. Оспорва се достоверността на изслушаните свидетелски показания относно търпените вреди от ищците. Определен е прекомерен размер на обезщетенията съгласно съдържанието на чл.52 ЗЗД. Същите излизат извън придадената им компенсаторна функция и водят по същество до неоснователно обогатяване на ищците.

Общият размер на присъдените на семейството на починалата обезщетения възлизат на сумата от 1 050 000 лева, което надхвърля многократно обществено-икономическата конюнктура в страната към датата на ПТП. Ищците са обезщетени със суми, надхвърлящи средномесечния доход в страната за 67 години напред. Занижен е и процента на съпричиняване, който следва да е 80% според приноса на пострадалото лице за настъпване на ПТП.

Срещу тази жалба е постъпил отговор от насрещната страна, всички представлявани от адв.Ч., за нейната неоснователност.

При преценка допустимостта на въззивното производство съдът констатира, че двете въззивни жалби са подадени от легитимирани страни, чрез упълномощени за производството процесуални представители, срещу обжалваема част от решението на ДОС, в преклузивния срок. По отношение на ВЖ вх.№1022/13.02.23г., чрез адв.Ч., съдът констатира нередовност, която се явява пречка за разглеждането , съотв. за допустимост на производството по нея. Във въззивната жалба на ищците не е формулиран ясно петитум 2 относно произнесените искове за законната лихва от датата на деликта до предявяване на застрахователните претенции по отношение на втория ответник С. Ж.С.ов, съответно на този ответник не е връчван препис от жалбата за отговор съгласно чл.263 ГПК. Тъй като от сезиращата ВнАС жалба не е очевидно, че се иска преразглеждане на спора по отношение на мораторните лихви, дължими от деликвента С. С.ов, при администрирането следва да бъде отстранен този недостатък с формулиране от въззивниците, чрез адв.Ч., на ясен петитум и съответно, при обжалване и на решението спрямо този ответник, даване възможност на последния по реда на чл.263 ГПК да изрази становище по жалбата. Тази нередовност следва да бъде отстранена от администриращия съд.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.дело №264/2023г. по описа на ВнАС.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния ОКРЪЖЕН СЪД –Добрич, за оставяне на ВЖ вх.№1022/13.02.2023г. на Г. А., С. Г., Г. Г., Н. Г., С. И., А. И., А. И. и З. С., всички представлявани от адв.С. Ч., без движение за уточняване петитума , съответно обжалваемия интерес както и администрирането на тази жалба съгласно чл.263 ГПК с връчване препис от същата и на втория ответник С. Ж.С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

След отстраняване на нередовността делото следва да бъде незабавно върнато на ВнАС за произнасяне по двете въззивни жалби.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3