Решение № 968 от 15.12.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 968 гр. Добрич, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230100194 по описа за 2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Ю. А. Д. с ЕГН ********** от ***, с която срещу „Юробанк България” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор Д.Ш. и прокуриста М.В., е предявен иск за заплащане на сумата от 3 938,71 лв. /три хиляди деветстотин тридесет и осем лева и седемдесет и една стотинки/, представляваща необходимите средства за възстановяване на разплащателна сметка на ищеца *** в състоянието й преди извършеното от негова страна оспорване на 12 платежни нареждания, осъществени в периода от 22,40 часа на 21.06.2021 г. до 00,13 часа на 22.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 25.01.2021 г. (датата, на която исковата молба е представена пред съда) до окончателното й изплащане.

Твърдения в исковата молба: На 02.05.2017г., между Ю. А. Д. с ЕГН:********** и „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, клон Добрич, с ЕИК:***, е сключен договор за предоставяне на потребителски кредит ***. Съгласно чл.2, ал.1.3, т.1 и 2 от същия, като условие за предоставянето на кредита, страните са договорили да се превежда трудовото възнаграждение на кредитополучателя по сметка в Банката и да се подпише Рамков договор за издаване на дебитна карта и допълнителна дебитна карта. В тази връзка, на 12.05.2017г. е сключен Рамков договор за платежни услуги, откриване и водене на платежна сметка на физическо лице, ведно с условия към рамков договор на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД за издаване и ползване на банкови дебитни карти, а на 19.05.2017г. г-н Д. е дал нареждане до Банката да се използва сметката за обслужване на кредита. От тогава до сега той е клиент на банката и ползва техните финансови услуги.

На 12.11.2019г. „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД се преобразува чрез вливане в "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД с ЕИК:***.

В 09.08 часа на 22.06.2021г., Ю. Д. получава текстово съобщение по телефона, че дебитната му карта *** от Пощенска банка е блокирана. Той звъни незабавно на националния телефонен номер на банката и след проведен разговор със служител разбира, че картата му е блокирана поради неразрешени трансакции. Веднага след това прави проверка по сметката си в интернет банкиране, където установява, че е блокирана сумата от около 3940лв., като все още не са били отразени направените заявки за плащания. След като разбира какви средства са заявени за трансфер, той отново се обажда на националния телефонен номер на банката, като е поискал веднага да се спрат направените заявки за плащания, тъй като тези искания за превод на суми не са наредени от него. При проведения 1 втори разговор по телефона, банковия служител го посъветвал да посети офис на Банката и да попълни формуляр за оспорване на плащания с банкова карта.

В тази връзка, на 22.06.2021г. около 12.30ч., той посещава банковия клон на „Юробанк България“ АД /Пощенска банка /- ФЦ Добрич, където след направена проверка се установява, че в периода от 22.40ч, на 21.06.2021г. до 00.13ч. на 22.06.2021г. са били наредени за изпълнение общо 12 трансакции към различни получатели, на обща стойност от 3938,71 (три хиляди деветстотин тридесет и осем и 0,71) лв.

Ю. Д. разбира, че дебитната му карта *** е била блокирана от Банката от съображения за сигурност, като средствата от 3938,71 лв. все още не са били преведени и са в неговата сметка. Тъй като тези дванадесет нареждания не са били направени от него, нито са били извършени с неговото знание и съгласие, той подава формуляр за оспорване на плащания с банкова карта ***, на следните трансакции:

От Банката информират г-н Д., че в резултат на направените от него оспорвания на плащания, ще бъде проведено разследване по случая, като до един месец ще получи писмен отговор с резултатите от проверката. Въпреки това, всяка седмица той е посещавал офиса на банката в Добрич, за да се информира лично, какво е установено и предприето по неговия проблем. При тези срещи всеки път са му казвали, че няма развитие по случая му, и така до поредното посещение на 10.08.2021г., когато служител от банката му препраща по имейла писмо с отговор от банката с изх.№9***/27.07.2021г. В него се твърди, че „трансакциите са извършени на виртуални ПОС терминали при следните търговци - „ ***”, **** ***” в периода 21.06 - 22.06.2021г. Всички са протекли посредством въвеждане на персонализираните защитни характеристики на платежния инструмент - номер на карта, срок на валидност, CW код, както и чрез допълнителен код за потвърждение - 3DS парола и.

Ю. Д. не приема отговора на Банката, доколкото той не е потвърдил трансакциите с 3DS парола, тъй като не е получавал кодове за потвърждение на ***, нито на SMS.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната банка. Не се оспорва факта, че между „Юробанк България“ АД и ищеца е налице облигационна връзка по повод на сметката, посочена в Договор за предоставяне на потребителски кредит № ***\ ***, към която е издадена дебитна карта, който договор е сключен с "Банка Пиреос България“ АД (Банка Пиреос).

Не е оспорено и приемството между "Банка Пиреос България“ АД (Банка Пиреос) чрез придобиване на последната банка от "Юробанк България“ АД (Пощенска банка) и промяната във връзка с Общите условия по ползваните от клиентите продукти, с оглед на което приложими към сметката на ищеца са ОУ на „Юробанк България“, валидни към датата на осъществяване на процесиите трансакции, оспорвани от него.

По отношение на извършените за периода от 22.40 ч. на 21.06.2021 г. до 00,13 ч. на 22.06.2021 г., общо 12 броя платежни операции не се оспорва, че същите са отразени по сметката на ищеца, извършени чрез използване на горепосочената дебитна карта, за които той е подала формуляр за оспорване 22.06.2021г. с посочване на сумите поотделно на оспорените операции, която е в общ размер на 3 938.71 лв. Не се оспорва, че тази сума не е възстановена от банката на ищеца и отказът за възстановяването им е мотивиран в становище на банката, изпратено до ищеца с писмо изх.№9*** от 27.07.2021 г., което ищеца представя към исковата молба.

Конкретните възражения на ответната страна са: Новият начин за потвърждаване на плащанията, извършвани чрез платежни (iдебитни и кредитни) карти по интернет включва допълнителното ползване на изключително сигурното приложение за мобилни {а и за стационарни) устройства „софтуерен токън“ или „***“. Това е мобилно приложение, чрез което се потвърждават платежни операции по сигурен и удобен за потребителя начин. С него се осъществява двуфакторно идентифициране и установяване самоличността на потребителя, с което се постига пълно съответствие с регулаторните изисквания, наложени от обновената Директива за платежните услуги ***/. Софтуерният токън (***) осигурява: защитен достъп - входът в приложението, инсталирано на смарт-устройство по начин, предотвратяващ неправомерна намеса, е с избран от клиента ПИН-код или биометрични данни; висока степен на сигурност - всеки превод, нареден по електронен път, се потвърждава, едва след като потребителят се увери по втори, независим канал, че данните са коректни.

Оспорените от картодържателя трансакции са извършени на виртуални ПОС терминали и са протекли, чрез създадена в приложение на *** виртуална карта. Създаването и на 21,06.2021 г. е осъществено чрез приложение „One wallet by ***“, създаването на което е протекло след извършена положителна електронна верификация, чрез въвеждане данните на дебитната 2 карта на клиента в едно с изпратен уникален CMC код на телефонния номер на картодържател - *** /на 21.06.2021 г. в 15:59 ч./.

Еднократният код, който се предоставя на клиента чрез CMC, се изпраща на мобилния номер на клиента, регистриран в Банката. Този телефонен номер е регистриран на името на ищеца в банката, видно от документ - „Искане за регистрация / промяна за получаване на уведомления по мобилен телефон (SMS съобщения)“, който прилагаме към настоящия отговор. Същият телефонен номер е посочен от ищеца като негов в документите, приложени към исковата молба, което потвърждава, че няма спор между страните, че това е действителен телефонен номер на ищеца, на който той отговаря и получава съобщения.

Изпратеният CMC е със статус ***, т.е. доставен, с дата на доставяне 30.06.2021 г. в 10:01:27 ч. Това е видно от Справка на Тераком за изпратени текстови съобщения на клиенти на банката, която представяме към настоящия отговор - Лог от системата за CMC известяване.

Съгласно изискванията на чл.100 от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), както и изискванията на чл.4 от Делегиран Регламент (ЕС) 2018/389 на Комисията от 27 ноември 2017 година, при регистрация на дигитализираната карта банката е приложила процедурата за задълбочено установяване на идентичността на клиента в съответствие с член 97 от Директива (ЕС) 2015/2366. Използван е метод за задълбочено удостоверяване идентификацията на клиента (ЗУИ) чрез' изпратения до ищеца уникален код с CMC (който само ищеца знае) на посочения от ищеца телефонен номер (с който само ищеца разполага и притежава), чрез който код е потвърдено активирането на дигитализираната карта, с която са извършени оспорените плащания.

В този смисъл, не може да се приеме за доказано нито, че 12-те оспорени плащания са неразрешени платежни операции по смисъла на закона, тъй като те са извършени чрез създадената дигитализирана карта, чието създаване е свързано с елементи на идентификация, които само ищеца знае и притежава. Това е така, тъй като транзакциите задължително протичат с въвеждане на минимум три параметъра от картата {номер, срок на валидност и ***/**), което препятства възможността за „скимиране“ на картата на АТМ терминални устройства за теглене на средства. При извършване на присъствени транзакции на посочените терминални устройства, ***-кодът не се прилага, не се въвежда и не се сканира, а и не присъства като информация на магнитната лента на картата при нейното прочитане от устройството, поради което не може да бъде обект на „скимиране“, нито на присвояване от страна на трето лице.

Единствените реално съществуващи две възможности и вероятности за евентуално неправомерно ползване на картата по начина, по който са осъществени оспорените трансакции (а именно: при регистрацията на картата в приложението *** и създаването на дигитална карта към дебитната карта Mastercard на ищеца), е или картодържателят умишлено да е предал картата или нейните данни на това трето лице, което е направило регистрацията на дигитализираната карта, или в дадени моменти картата да е била извън полезрението и контрола на титуляря, при което поради неговата груба небрежност третото лице да узнало нейните данни и персонал из ирани средства за сигурност.

Същото важи и за устройството, на което ищеца е получила CMC кода за потвърждаване регистрацията на дигитализираната карта. В случай, че устройството, на което е била SIM картата на ищеца е било извън неговото полезрение и извън неговия контрол, само тогава е било възможно CMC кодът, изпратен на телефонния номер на ищеца да не е достигнал до него и да е бил използван от трето лице за регистрация на дигитализираната карта в приложението ***. Възможно е след използването на кода от неоторизираното лице, СМСът да е бил изтрит от същото това лице и по тази причина ищеца да не е узнал, че е получил на телефона си такъв CMC код.

И в двата случая, обаче, отговорността на банката е изключена на основание чл. 80, ал. 3 от ЗПУПС, според който „Платецът понася всички загуби, свързани с неразрешени платежни операции, когато ги е причинил чрез измама или с неизпълнението на едно или повече от задълженията си по чл. 75 умишлено или поради груба небрежност. В тези случаи платецът понася вредите независимо от размера им. “.

Ищецът сам признава за въведени от него данни от картата в деня, предхождащ оспорените операции, в съмнителен сайт, което е доказателство за проявена груба небрежност от негова страна. В заявление до Директора на ОДМВР Добрич (приложено към ИМ) ищецът посочва, че на 21.06.2021 г. (ден преди извършване на оспорените операции) той е въвел данните от картата си в сайт, отворен от електронно писмо в АБВ пощата на негова колежка, като е написал следното - „Писмото беше с подател „Български пощи” ЕАД и директно ме препрати към страница, в която трябваше да въведа всички данни от моята карта /номер на карта, вкл. CCV код. Въпреки че си въведох данните, не успях да осъществя никакво 3 плащане към „Български пощи'4 ЕАД.