Протокол № 7154 от 20.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7154 гр. София, 18.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110137977 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 10:30 ч. се явиха:

Молителят АСП-ДСП „Възраждане“ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от ЮРК.Б., с пълномощно по делото.

Заинтересована страна ЕМ. Д. Н. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.

Детето В. ЕМ. Н. и детето ИВ. ЕМ. Н., уведомени от предходно съдебно заседание чрез назначения им по делото процесуален представител АДВ. С. – редовно призовани, представляват се от АДВ. С..

Вещото лице АН. П. АТ. – редовно уведомена, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ЮРК.Б. – Да се даде ход на делото.

ЕМ. Д. Н. (лично) – Да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило по делото на 10.05.2022 г. заключение на допуснатата съдебно-психологична експертиза от вещото лице АН. П. АТ..

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ЮРК.Б. и ЕМ. Д. Н. да се запознаят с представеното експертно заключение.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице АН. П.

АТ. по допуснатата съдебно-психологична експертиза.

Съдът сне самоличността на вещото лице АН. П. АТ. , 48 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице АН. П. АТ. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.

ЮРК.Б. – Нямам въпроси по заключението, да се приеме .

АДВ. С. – Запозната съм. Нямам въпроси към вещото лице.

ЕМ. Д. Н. (лично) – Да се приеме заключението, нямам въпроси към същото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 450,00 (четири стотин и петдесет) лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

ИЗДАДЕ СЕ РКО. Вещото лице напусна съдебната зала.

Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо от СРС, НО, 06 състав, с което съдът се уведомява, че определението по НЧД 15657/2021 г. не е влязло в сила, поради което производството по същото НЧД не е приключило.

2

СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, както и постъпилото писмо от СРС, НО, 6 състав, НАМИРА, че с оглед събрания по делото доказателствен материал същото се явява изяснено от фактическа страна, поради което следва да отмени протоколното си определение, постановено в проведеното на 11.02.2022 г. открито съдебно заседание, с което е определил да се изискат служебно заверени преписи от материалите, съдържащи се в прокурорска преписка с №1925707 във връзка с образувано производство за лицето ЕМ. Д. Н.,

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ протоколно определние, постановено в проведеното на 11.02.2022 г. открито съдебно заседание, в частта, с която е определено да се изискат служебно заверени преписи от материалите, съдържащи се в прокурорска преписка с №1925707 във връзка с образувано производство за лицето ЕМ. Д. Н..

СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК.Б. – Уважаема г-жо Съдия, моля да потвърдите исковата молба и децата да си останат там, а при промяна на обстоятелствата, да се върнат при баша си.

АДВ. С. – Уважаема г-жо Председател , по делото се събраха доказателства, че има към момента висящо наказателно производство по отношение бащата на децата и считам, че на този етап една реинтеграция в семейна среда на бащата би могло да доведе до риск за здравето и живота на децата, поради което моля да се уважи исковата молба.

3

ЕМ. Д. Н. (лично) – Да се отхвърли молбата, децата да бъдат върнати в семейната среда.

СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4