Определение № 444 от 27.10.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. К., 27.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело № 20235100500277 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

С разпореждане изх. № 3121/30.03.2023 г., постановено от Държавен съдебен изпълнител по изп.д. № * г. по описа на СИС при РС - Д., е оставена без движение молба с вх. № 1558/30.03.2023 г. за образуване на изпълнително дело, тъй като не са приложени платежни документи за внесена държавна такса в размер на 20 лв. за образуване на изпълнително дело и 50 лв. за цялостно проучване на имуществото на длъжника. Със същото разпореждане е даден едноседмичен срок на взискателя Н. А. Н. да отстрани нередовностите като представи платежни документи за внесена държавна такса в размер на 20 лв. за образуване на изпълнително дело и 50 лв. за цялостно проучване на имуществото на длъжника.

Недоволен от разпореждането на Държавния съдебен изпълнител е останал жалбодателят Н. А. Н., който го обжалва като незаконосъобразно и неправилно. В жалбата се сочи, че в мотивите на обжалваното разпореждане ДСИ е посочил, че няма право да освобождава от държавни такси и оставя без разглеждане молбата му за освобождаване от държавни такси. Счита, че всяко оставяне без разглеждане слага край на производството и подлежи на обжалване. Излага съображения, че законодателят изрично възлага на съдебния изпълнител при проверка редовността на молбата на взискателя да извършва и преценка на основанията по чл.83 от ГПК за освобождаване на 1 взискателя от дължимите авансово такси и разноски по изпълнението. Моли съда да отмени разпореждане изх. № 3121/30.03.2023 г., постановено от Държавен съдебен изпълнител по изп.д. № * г. по описа на СИС при РС - Д., в частта, с която е оставена без разглеждане молбата му по чл.83, ал.2 от ГПК и да върне изпълнителното дело със задължителни указания за произнасяне по молбата по чл.83, ал.2 от ГПК.

Подадена е и молба от Н. А. Н. за освобождаване от държавна такса в размер 15 лв., дължима за частната жалба поради липса на достатъчно средства за заплащането й. Към молбата са приложени разпореждане № ********** на НОИ ТП – В.а, за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, декларация за семейно и имотно състояние, експертно решение на НЕЛК и справка за трудови доходи.

Държавният съдебен изпълнител е приложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Молбата за освобождаване от държавна такса по настоящото производство е основателна и като такава следва да бъде уважена, а жалбодателят следва да бъде освободен от заплащането й. Видно от представените доказателства, Н. А. Н. е в недобро здравословно състояние и няма достатъчно средства да заплати държавната такса.

На следващо място, жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1 и 3 от ГПК, взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485, спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение и постановлението за възлагане, ако е участвал като наддавач, без да дължи задатък. Така изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях взискателят не може да обжалва други действия.

Оставянето без движение на молбата за образуване на изпълнително дело не е от категорията действия, подлежащи на обжалване от длъжника. В подкрепа 2 на това становище е и заглавието на раздел І от Глава тридесет и девета на ГПК, озаглавен "Подлежащи на обжалване действия", от което несъмнено следва извода, че изброените действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени. Други действия, извън посочените в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, не подлежат на обжалване от взискателя, поради което жалбата е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Що се отнася до мотивите на обжалваното разпореждане, същите не формират акта на съдебния изпълнител и не са задължителни за изпълнение.

Правни последици за страните възникват единствено от диспозитива на разпореждането, но не и от мотивите, което е видно и от последващите действия по изпълнителното дело.

По въпроса за освобождаването на взискателя от заплащане на държавни такси и разноски в изпълнителното производство е налице произнасяне на настоящия състав с решение № 84/13.06.2023 г. по в.гр. № 148/2023 г. по описа на ОС – К..

Водим от изложеното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Н. А. Н. от гр.В.а, ж.к. „М.“, бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН **********, от заплащане на държавна такса в настоящото производство.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата Н. А. Н. от гр.В.а, ж.к. „М.“, бл.*, вх.*, ап.*, с ЕГН **********, против разпореждане изх. № 3121/30.03.2023 г., постановено от Държавен съдебен изпълнител по изп.д. № * г. по описа на СИС при РС - Д..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 277/2023 г. по описа на ОС - К..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбодателя.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4