Решение № 49 от 30.01.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. София, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседА.е на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева в присъствието на прокурора И. Б. А. като разгледа докладваното от Стефан Илиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600683 по описа за 2024 година Съобразно изискванията на чл. 339 НПК, настоящият наказателен съставна Софийски апелативен съд намери следното:

С присъда № 3 от 06.03.2024 г., постановена по НОХД № 77 по описа за 2022 година състав на Окръжен съд град Видин е признал подсъдимия Р. Н. М. за виновен както следва:

1. В периода от неустановена дата през лятото на 2015 г. след 18.07.2015 г. до 18.07.2016 г. включително, в условията на продължавано престъпление неколкократно, на неустановени дати в ********** в къща, находяща се на адрес, ул. „***“ №**, заплашил малолетната Л. М. Г. с ЕГН: **********, че ако не се съблече ще вкара родителите й в затвора, а братята й в социален дом, извършил действие е цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление като опипвал е ръце тялото й, задните й части и вкарал половия си член в устата й, като случаят е особено тежък, за което и на основание чл.149, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 2, т. 1, предложение II във вр. с ал. 1 във вр. с чл.

26, ал. 1 от НК го осъдил на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок 1 от 6 /шест/ години.

2. В периода от 19.07.2016 г. до 18.07.2017 г. включително, в условията на продължавано престъпление неколкократно, на неустановени дати с повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в ********** в къща, находяща се в с. ***, с адрес ул. „***“ №**, обитавана от М., извършил неустановен брой действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - малолетната Л. М. Г. с ЕГН: **********, родена на ******** г., а именно опивал с ръце тялото й, задните й части и вкарал половия си член в устата й, като случаят е особено тежък, за което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК го осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ години.

3. В периода от 19.07.2017 г. до 18.07.2018 г. включително, в условията на продължавано престъпление неколкократно, на неустановени дати с повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в ********** в къща, находяща се в с. ***, с адрес ул. „***“ № **, обитавана от М., извършил неустановен брой действия е цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - малолетната Л. М. Г. с ЕГН: **********, родена на ******** г., а именно опивал е ръце тялото й, задните й части и вкарал половия си член в устата й, като случаят е особено тежък, за което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК го осъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ години.

4. В периода от 19.07.2018 г. до 18.07.2019 г. включително, в условията на продължавано престъпление неколкократно, на неустановени дати е повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се 2 явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в с.

***, общ.***, обл.*** в къща, находяща се в с. ***, с адрес ул. „***“ №**, обитавана от М., извършил неустановен брой действия е цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - малолетната Л. М. Г. е ЕГН: **********, родена на ******** г., а именно опивал е ръце тялото й, задните й части и вкарал половия си член в устата й, като случаят е особено тежък, за което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /шест/ години.

5. В периода от 19.07.2019 г. до 21.05.2020 г. включително, в условията на продължавано престъпление неколкократно, на неустановени дати е повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите в с.

***, общ.***, обл.*** в къща, находяща се в с. ***, е адрес ул. „***“ №**, обитавана от М., извършил неустановен брой действия е цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 годишна възраст - малолетната Л. М. Г. е ЕГН: **********, родена на ******** г., а именно опивал е ръце тялото й, задните й части и вкарал половия си член в устата й, като случаят е особено тежък, за което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК го осэъдил на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определил общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години. На основание чл. 24 от НК така определеното общо наказание е увеличено с 2 /две/ години на 8 /осем/ години „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаданото времето, през което подсъдимият Р. Н. М. е бил задържан под стража.

Съдът се е разпоредил с веществените доказателства по делото.

Подсъдимият е осъден да заплати на Л. М. Г. - представлявана от майка си В. П. Й., сумата от 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева за претърпените от нея неимуществени вреди в следствие на деянието, в едно със законната 3 лихва, считано от 22.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, да заплати 4 % държавна такса върху уважената част на гражданския иск в размер на 1000 /хиляда/ лева по сметка на Видински окръжен съд, както и да заплати сумата от 988.20 лева /деветстотин осемдесет и осем лева и двадесет стотинки/ - разноски на ДП по сметка на ОД на МВР-Видин, както и по сметка на Окръжен съд - Видин сумата от 280.00 лева /двеста и осемдесет лева/, разноски на съдебното производство.

Така постановената присъда не е влязла в сила. Преди да изтече срока за обжалване чрез Окръжен съд - Видин до САС е подадена въззивна жалба от адвокат Р. К. А. от АК-Видин, служебен защитник на подсъдимия Р. Н. М..

Жалбата има следното основно съдържание:

На досъдебна и съдебна фаза, не са събрани доказателства, които да докажат по несъмнен начин, че подсъдимият през пет периода от по една година / както се твърди в обвинителния акт и е прието в присъдата/ е извършвал всекидневно описаните блудствени действия за които са налице само показанията на пострадалото лице, които са противоречиви. Изтъкват се множество доводи в полза на тази констатация.

При определяне на наказанието на подсъдимия, Видинският окръжен съд не е съобразил факта, че по делото са събрани доказателства с превес на смекчаващи вината обстоятелства над отегчаващите вината обстоятелства. Не е взето под внимание в необходимата степен , че подсъдимият е неосъждан, съдействал е на разследването в досъдебната и съдебната фаза.

Оспорва се и квалифицирането на случая, като особено тежък по смисъла на чл. 93, т. 8 от НК. Изтъква се , че обществената опасност на подсъдимия не е висока, има добри характеристични данни - основно образование и работа на трудов договор, тежки здравословни проблеми вродена киста на мозъка, епилепсия, диабет и тежко психическо състояниеразстройство на сексуалното влечение към педофилия. Спрямо пострадалата Л. Г. настъпилите вредни последици не са значими, нито необратими.

Социалният доклад от месец август 2020г./няколко месеца след престъпното посегателство/ сочи за положителна промяна в развитието на детето и стабилизиране на емоционалното му състояние. Отношението на пострадалата към подсъдимия, въпреки престъпното деяние не е отрицателно. Защитникът 4 счита, че ако подсъдимият бъде признат за виновен , той може да се поправи и може целите на наказанието да бъдат постигнати като размерът му бъде намален.

В допълнение към жалбата защитникът е посочил още, че постановената присъда не е мотивирана по начина посочен в чл. 305, ал. 3 от НПК. Съдът е възпроизвел почти дословно съдържанието на обвинителния акт, без да изложи съображения относно доказателствата по делото. В мотивите не се съдържа описание на фактическата обстановка приета от съда, въз основа на която са формулирани изводи за извършено от подсъдимия престъпление, а са отбелязани извършени процесуални действия, като са преразказани показанията на свидетели. Фактически съдът е възпроизвел съдържанието на обвинителния акт в мотивите. Твърди се, че приложените към присъдата мотиви не отговарят на изискванията на чл. 305, ал. З от НПК, който недостатък фактически води до липса на такива. Прави се искане за отмяна на присъдата.

На съдебните прения пред въззивния съд страните излагат доводи със следното кратко съдържание:

Защитникът на подсъдимия адв. А. поддържа жалбата. Моли за постановяването на нова оправдателна присъда или алтернативно за приемането, че се касае за едно продължаване престъпление, а не пет отделни и следва да се наложи едно наказание, а не пет отделно, които след това са увеличени.

В лична защита подсъдимия поддържа заявеното от защитника му.

Прокурорът от Апелативна прокуратура - София намира присъдата на първоинстанционния съд за правилна и законосъобразна и моли да бъде потвърдена. Счита, че са налице 5 отделни продължаване престъпления.

Адв. Г., повереник на частния обвинител и граждански ищец Л. М. Г., чрез майка си и законен представител В. П. Й., моли присъдата да бъде потвърдена като правилна, законосъобразна и мотивирана.

В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан или да се намали размера на наказанието.

5

Софийския апелативен съд провери изцяло правилността на присъдата и за да се произнесе взе предвид, че приетата от Видинския окръжен съд съответства на доказателствата по делото , поради което следва да бъде приета следната фактическата обстановка:

Подсъдимият Р. Н. М. с ЕГН ********** е роден на ******** г. в гр.Видин, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование. Работел е в „Център за стари хора“ с.***, обл.*** като *** Живеел е в ***, обл.***, в къща находяща се на ул.“***“ №**. Бил известен е с прякора „***“. Родителите на пострадалата Л. М. Г. родена на ******** г. в гр.Видин, В. П. Й. и М. Ш. Г. – свидетели по делото - живеели в ***, на ул.“***“ №* в едноетажна къща. Освен Л. имат още две деца. Съгласно социалния доклад по делото са успели да осигурят подходящи условия за отглеждането им. Подсъдимият Р. М. бил приятел с М. Г. - бащата на пострадалата Л.. Бащата и подсъдимия се познавали от около 17 години. Р. М. помагал на семейството, когато били финансово затруднени. Предвид съседските и приятелски отношения между двете домакинства, си ходели и на гости.

Пострадалата Л. Г., навършила пет години до 21.05.2020 г. и посещавала детска градина. От лятото на 2015 г. Л. ежедневно ходила в дома на обвиняемия М.. Казвала на майка си, че там й харесва, че си играе сама. Той й купувал вафли, сладоледи и други вкусни за нея неща. М. също посещавал дома на Й. и Г..

През лятото на 2015 г. на неустановена дата ,след 18.07.2015 г., обвиняемият отишъл да вземе пострадалата от детската градина. Завел я в обитаваната от него къща на ул.“***“ №** в с.***, обл.***. Двамата били в къщата сами когато подсъдимият заплашил момичето, че ако не се съблече ще вкара родителите й в затвора, а братята й в социален дом, което то възприело като опасност. Пострадалата се уплашила и свалила дрехите си. След което подсъдимият я пипал с ръце по тялото, задните й части, после вкарал половия си член в устата на детето. Докато правел всичко това правил снимки с телефон, като карал Л. да „офка“. Предвид възрастта си и липсата на социален опит Л. Г. разбирала, че й се случило нещо лошо и неправилно, но от чувство на страх вследствие на заплахата на подсъдимия премълчала и не казала на майка си В. Й. или на някой друг възрастен. След този случай обвиняемият се възползвал от изграденото в съзнанието на малолетната чувство на страх и продължил да извършва други блудствени действия по описаният начин.