Определение № 13677 от 14.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13677 гр. София, 13.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Наталия П. Лаловска

Яна Борисова като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно частно гражданско дело № 20231100512596 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, вр. чл. 577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Б. С., чрез адв. В., срещу определение вх.рег. № 883/18.07.2023г., постановено от съдия по вписванията при СРС, с което се отказва вписване по молба вх. № 50046/18.07.2023г.

Жалбоподателят намира обжалваното определение за незаконосъобразно и неправилно. Мотивите за отказа били неясни. В случай, че съдията по вписванията имал предвид, че не е нотариално заверен подписът на продавача в декларацията му по чл. 264, ал. 1 ДОПК, отказът е необоснован, тъй като подписът му бил заверен от нотариус в Москва съобразно изискванията на руското законодателство. Ако съдията по вписванията е имал предвид, че подписът на преводача е заверен от помощник-нотариус, а не от нотариус или помощник-нотариус по заместване, то отказът от вписване е незаконосъобразен, тъй като законът не поставя специални изисквания кой може да извърши нотариална заверка на подписа на преводача. Позовава се на чл. 40, ал. 1 ЗННД и чл. 21а, ал. 1, изр. 1 от Правилника за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа. Моли обжалваното определение да бъде отменено, а вместо това съдът да постанови да бъде вписана молбата с вх. № 50046/18.07.2023г. на М.В. – Нотариус с рег. № 292 в регистъра на НК, с която същият поискал да бъде вписан в книгите по вписванията нотариален акт за продажба на 1 недвижим имот № 30, том I, рег. № 170, дело № 26 от 18.07.2023г.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и е допустима.

Същата е ОСНОВАТЕЛНА по наведените с частната жалба оплаквания, по следните мотиви:

Съдията по вписванията при СРС е сезиран с молба с вх. № 50046/18.07.32023г., подадена от нотариус В., за вписване на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 30, том I, рег. № 170, дело № 26/2023г. от 18.07.2017 г., на М.В. – нотариус с район на действие СРС, вписан под № 292 в регистъра на НК. Подлежащият на вписване документ подлежи на вписване , съгласно разпоредбата на чл. 4, б. „а“ ПВ.

Съгласно ТР №7/25.04.2013 г. по тълк.д. №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, преценката на съдията по вписванията дали са налице предпоставките за вписване е формална. В предметният обхват на проверката по чл. 32 а, ал. 1 ПВ се включва и проверка за наличието на материалноправните предпоставки на акта, ако това е изрично предвидено в закон.

С обжалваното определение съдията по вписванията при СРС отказал вписването по молбата с вх. № 50046/18.07.2023г., излагайки, че представената с молбата декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК за удостоверяване наличието или липсата на задължения от страна на продавача на имота – руски гражданин, липсвала изискуемата заверка от страна на нотариус или помощник-нотариус по заместване, като извършването на заверка от страна на помощник нотариус било невалидно и представлявало пречка за извършването на законосъобразно действие по вписване.

Предвид константната съдебна практика, вкл. и такава, обективирана в определение № 39/22.03.2021г. по ч.гр.д. № 419/2021г., I г.о. на ВКС , декларацията по чл. 264, ал. 1 ДОПК при всички случаи следва да бъде подписана лично от прехвърлителя, включително и когато същият участва чрез пълномощник при сключване на договора. Възможността за упълномощаване съществува само по отношение подаването на декларацията пред компетентния орган, но не и по отношение факта на деклариране на съответното обстоятелство. Предвид необходимостта от лично деклариране на обстоятелствата по чл. 264, ал. 1 ДОПК пред нотариуса и личната наказателна отговорност за деклариране на неверни обстоятелства, 2 установена в чл. 313 НК, когато прехвърлителят участва чрез пълномощник в сделката, декларацията по чл. 264 ДОПК следва да е нотариално заверена. Не съществува пречка при изповядването и вписването на сделката да бъде представена декларация с нотариална заверка на подписа, включително извършена от нотариус с район на действие в друга държава, при спазване на установените за това правила.

В конкретния случай продавачът А.Н.Н. е декларирал обстоятелствата по чл. 264, ал. 1 ДОПК, като истинността на положения от продавача Н. подпис е удостоверена от В. В.К. – нотариус в гр. Москва. Изложените в обжалвания акт мотиви на съдията по вписванията са неправилни.

Поради изложеното настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за неправилно, поради което депозираната частна жалба следва да бъде уважена и постановено вписване на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 30, том I, рег. № 170, дело № 26/2023г. от 18.07.2017 г., на М.В. – нотариус с район на действие СРС, вписан под № 292 в регистъра на НК.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 18.07.2023г., постановено от съдия по вписванията при СРС, за отказ за вписване по молба вх. № 50046/18.07.2023г. по описа на Служба по вписванията – гр. София.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за извършване на вписване на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 30, том I, рег. № 170, дело № 26/2023г. от 18.07.2017г., на М.В. – нотариус с район на действие СРС, вписан под № 292 в регистъра на НК, поискано с молба вх. № 50046/18.07.2023г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4