Определение № 1348 от 14.05.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1348 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четИ.десети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20261800500022 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба от Основно училище „Елин Пелин“ за поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 419/07.02.2026г., постановено по ч.гр.д. № 22 по описа на съда за 2026г. на ОС- София. В молбата по чл. 247 от ГПК се твърди, че в това определение съдът бил посочил неправилен ЕИК по БУЛСТАТ на молителя, който не съответства на данните по делото.

Съдът констатира, че страна по настоящото дело е Основно училище „Елин Пелин“, с. Владо Тричков, като същото лице е подало отговор на частната жалба на К. П., въз основа на която е образувано делото. На него са били връчвани книжа и съобщения по делото, като тези обстоятелства са взети предвид в мотивната част на поправяното определение, а въззивният съд е възприел именно Основно училище „Елин Пелин“ като ответник по частната жалба, и е изложил съображения за присъждане на разноски в негова полза съобразно изхода на делото. Същевременно, от извършена служебна справка се установи, че ЕИК по БУЛСТАТ на училището е 000759928, като същият е бил посочван в документите по делото, вкл. отговора на частната жалба.

При тези данни съдът намира, че е налице очевидна фактическа грешка в Определение № 419/07.02.2026г., постановено по ч.гр.д. № 22/2026г. на Софийския окръжен съд, изразяваща се в неправилно изписване на ЕИК по БУЛСТАТ на молителя, която може да се поправи по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК. От мотивите и диспозитива на определението става ясно, че действителната воля на съда е била да присъди разноски в полза на ответника по частната жалба - Основно училище „Елин Пелин“. В разглеждания случай не става въпрос за грешка в решаващата дейност на съда, която по правило се 1 отстранява по реда на обжалването, а за несъответствие между действителната и външно обективираната му воля.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в последния диспозитив на Определение № 419/07.02.2026г., постановено по ч.гр.д. № 22/2026г. на Софийския окръжен съд, като вместо „ОСЪЖДА К. В. П. с ЕГН ********** да заплати на ОУ „Елин Пелин“ с БУЛСТАТ 180365193 сумата 204,52 евро – адвокатско възнаграждение.“ същият ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ОСЪЖДА К. В. П. с ЕГН ********** да заплати на ОУ „Елин Пелин“ с БУЛСТАТ 000759928 сумата 204,52 евро – адвокатско възнаграждение.“ Настоящото определение да се счита за неразделна част от Определение № 419/07.02.2026г. по ч.гр.д. № 22/2026г. на Софийския окръжен съд.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2