Решение № 579 от 24.08.2025, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 579 гр. Разград, 24.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20253330100415 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са положителни установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 5, ал. 1 от ЗН (главен) и по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС (евентуален) за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на 1/2 ид.ч. от процесния имот.

Производството е образувано по искова молба от С. П. К. с ЕГН ********** от гр. Разград, ***, и П. П. Р. с ЕГН ********** от гр. Разград, ***, срещу Д. Х. Р. с ЕГН ********** от гр. Разград, ***, М. А. К. с ЕГН ********** от гр. Трявна, *** и В. А. В. с ЕГН ********** от гр. Разград, ***, за признаване за установено по отношение на ответниците правото на собственост на ищците или евентуално правото на собственост на общия наследодател П. П. И., роден на *** год., върху 1/2 идеална част от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Гецово, Община Разград, Област Разград, одобрени със Заповед № РД-18-4/24.01.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 895 кв. м., административен адрес: с. Гецово, ***, община Разград, област Разград, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско застрояване (до 10 м), празно, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***. Моли се за отмяна на Нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, peг. № 511, дело *** год. по описа на нотариус Р. И.а с pen № 378 и район на действие Районен съд - Разград, вх. № 122 от 15.01.2025 год., Акт *** год. по описа на Служба по вписванията – Разград, до размера на 1/2 идеална част за недвижимия имот описан в предходния абзац. Претендират се направените в производството деловодни разноски. Ищците сочат, че са законни наследници на общите наследодатели П. И. П. и С. П. И.а, които са починали много отдавна. Оставили като преки наследници три деца, между които и бащата на 1 ищците П. П. П.. С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствена проверка № ***, дело № *** год. по описа на Разградския районен съд, на общия им наследодател било признато правото на собственост върху 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Гецово, Община Разград, Област Разград одобрени със Заповед № РД-18-4/24.01.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 895 кв. м., административен адрес: с. Гецово, ***, Община Разград, Област Разград, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско застрояване (до 10 м), празно, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, *** и ***.

Номерът по предходния план бил парцел X в кв. 57 и отговарял на индивидуализацията по посочения нотариален акт. Сочи се, че от данни по скица от 1974 год., парцел X бил образуван от два имота: имот 655 записан на името на И. И. Д. (вероятно свързан с ответниците) и имот 656, записан на името на праводателя на ищците П. П. И. съобразно издадения нотариален акт от 1972 год. При образуването на съсобствения парцел двете лица получили по 1/2 идеална част съобразно правилата на отменения ЗТСУ (в новообразуван парцел частите на съсобствениците са равни).

Ищците сочат, че в продължение на повече от 50 години осъществяват владението върху процесната 1/2 идеална част, като първоначално то се осъществявало от техните праводатели, а след това от техните две семейства.

Останалите две преки наследници на П. И. - дъщерите му П.Д. и Н. И.а, както и техните наследници, не упражнявали никога фактическа власт върху половината от имота, не се интересували от него и не проявявали, каквито и да са претенции. Тази половина от имота била оградена с огради, имало си отделна врата. Твърди се, че никога не са имали спорове с никого, тъй като никой не е предявявал каквито и да са претенции по отношение на правото им на собственост. Сочат, че това им дава основание да заявят, че правото на собственост върху 1/2 идеална част от недвижимия имот по давност е придобит първо от техния пряк наследодател П. П., а впоследствие от тях.

Твърди се, че в началото на тази година ответниците се снабдили с Нотариален акт за собственост на същия недвижим имот № *** от 2025 год. по описа на нотариус Р. И.а с рег. № 378 и район на действие Районен съд – Разград, вх. рег. № 122 от 15.01.2025 год., Акт *** год. по описа на Служба по вписванията - Разград. Сочи се незаконосъобразност на посоченото в НА по отношение на 1/2 ид.ч. от правото на собственост. Моли се за неговата отмяна в тази му част.

Ищците сочат, че не е ясно как ответниците са намерили свидетели, които са излъгали пред нотариуса в производството по издаване на НА. Твърди се, че никога ответниците или техни праводатели не са осъществявали каквато и да е фактическа власт върху 1/2 идеална част от имота, а и останалата 1/2 идеална част била напълно безстопанствена, изоставена от години, запустяла, никой не е полагал грижи за нея. Ищците обосновават правния си интерес със съществуването на НА, съдържанието в който внася спорност в правата на съсобственост.

В срока за отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения положителен установителен иск за собственост на 1/2 ид.ч. от процесния имот, алтернативно за приемане на основателен до размера на 1/6 ид.ч. Претендират се направените разноски.

Оспорват се твърденията, че наследодателят на ищците П. П. П. с ЕГН ********** е завладял и владял за себе си явно, необезпокоявано и 2 непрекъснато 1/2 ид.част от поземления имот за период от повече от 50 години. Сочи се още, че наследници по закон на роденият на *** г. и починал на 03.03.1977 г. П. П. И. са: С. П. И.а с ЕГН **********, починала на 24.11.1987 г.; П.П.Д. с ЕГН **********, починала на 17.03.2015 г.; П. П. П., ЕГН **********, починал на 11.11.2002 г. и Н. П. И.а с ЕГН **********, починала на 18.02.2009 г., т.е. наследствените права по закон на П. П. П. са в най-добрия случай 1/3 (една трета) идеална част от наследството, останало му от П. П. И. и С. П. И.а, като се има предвид обстоятелството, че към исковата молба не са представени удостоверения за наследници на С. П. И.а и на П.П.Д. и Н. П. И.а. Изтъква се, че ищците са предявили не само свои, но и чужди права пред съд, което е недопустимо. Сочи се, че не е налице изтекла придобивна давност по чл. 79 от ЗС в полза на ищците върху 1/2 ид.част от процесния имот. Твърди се като категорично невярно твърдението на ищците, че при издаване на Нотариален акт за собственост № ***, рег. № *** от 15.01.2025 г. на нотариус с рег. № 378 на НК с район на действие РС - Разград, вписан в СВ с вх. рег. № 122/15.01.2025 г., акт № *** г., партида 127152, 127155, са ползвани свидетели, които са излъгали. Изтъква се още, че имотът е владян от техния общ наследодател И. И. П., роден на *** г., починал на 29.08.1971 г., известен и с имената И. И. Д., който още през 60-те години на двадесети век подарил процесния имот и имот с идентификатор *** на Б. И.а Р. и на нейния съпруг С.Н.Р., наследодатели на ответниците. Сочи се, че наследодателите на ответниците са владели и двата имота за себе си явно, непрекъснато и несмущавано през период от над тридесет години. През този период владението на наследодателите на ответниците и на самите ответници не било смущавано или прекъсвано, тъй като никой не го бил оспорвал.

Поради което още първоначално техните наследодатели Б. И.а Р. и С.Н.Р., а след това и тримата ответници били придобили при права l/2 идеална част за Д. Х. Р. и по 1/4 идеални части за М. А. К. и В. А. В., собствеността върху процесния имот, чрез давностно владение и наследяване по закон.

Ответниците сочат, че веднага след снабдяването им с НА са информирали ищците, т.е. не са действали противоправно или недобросъвестно. По искането по чл. 537, ал. 2 ГПК се сочи, че в зависимост от изхода на предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, като се моли за отхвърлянето му, алтернативно за уважаването му до размера на 1/6 ид.ч. от процесния имот.

СЪДЪТ е указал на ищците да установят при условията на пълно и главно доказване правата си на собственост върху процесния недвижим имот при съответните права за всеки от тях на твърдяното правно основание – по наследство – като наследници на П. П. И., както и основание давностно владение, да докажат положителните факти, от които черпят права, а именно да установят с годни доказателства правото си на собственост на съответните ид.ч. (съответните за всеки от ищците) по отношение на процесния недвижим имот – придобИ.е по наследство от П. П. П., както и че ответниците им оспорват собствеността, т.е. правния си интерес, както и правата си на собственост върху процесния недвижим имот на основание давностно владение, като в тази връзка следва да докажат: началната дата, от която наследодателят им, респ. те са започнали да упражнява фактическа власт върху съответните ид.ч. от имота с намерение за своене, тези действия да са стигнали до знанието на ответниците, присъединяването владението на наследодателя им към тяхното владение, като същото следва да е явно, спокойно и непрекъснато за срок от 10 години от началната дата на установяване на владението. Ответниците следва да докажат положителните 3 факти, които твърдят. Страните не са посочили възраженията си във връзка с разпределението на доказателствената тежест, а съдът е обявил проекта си за доклад за окончателен.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, допуснати са до разпит посочени от страните свидетели, изискана и приложена е нотариалната преписка по НА за собственост № ***, рег. № *** от 15.01.2025 г., вписан в СВ с вх. рег. № 122/15.01.2025 г., акт № ***г., партида 127152, 127155 по описа на нотариус Р. И.а с рег. № 378 на НК и район на действие РС – Разград.

В съдебно заседание исковата се молба се поддържа от ищците, а ответниците я оспорват по съображенията в отговора на исковата молба, представят писмени бележки.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.

12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

С Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по обстоятелствена проверка № ***, дело № *** год. по описа на Разградския районен съд общият на ищците наследодател П. И. П. бил признат за собственик въз основа на покупка и давностно владение на 1/2 ид.ч. от дворно място в гр. Разград, кв. Гецово цялото от 833 кв.м., представляващо урегулиран парцел Х-655,656 в кв. 57 по плана на гр. Разград, кв. Гецово, одобрен със Заповед № 1050 от 22.11.1965 г., който парцел е отреден в съсобственост за имоти с пл. № 655 и № 656.

Съгласно неоспорено и прието от страните заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като достатъчно ясно, пълно и точно, първият кадастрален, респективно регулационен план на с.

Гецово е одобрен със Заповед № 44 от 27.08.1916 г. В плана от 1916 г. имотът, собственост на ищците, бил заснет с планоснимачен № 394, а имотът собственост на ответниците – с планоснимачен № 72. Съгласно застроителния и регулационен план на с. Гецово от 1916 г. за имот с планоснимачен № 394 (собственост на ищците) е отреден парцел с № V-394 от кв. № 31. За урегулирането на парцел с № V-394 е следвало да бъде предадена част от имот с пл. № 72 (собственост на ответниците). Съгласно застроителния и регулационен план на с. Гецово от 1916 г. за имот с планоснимачен № 72 (собственост на ответниците) е отреден парцел с № VI-72 от кв. № 31. За урегулирането на парцел с № VI-72 е следвало да бъде предадена част от имот с пл. № 71. По време на действието на плана от 1916 г. парцели с № № V-394 и VI-72 от кв. № 31 не са били урегулирани и страните по настоящото дело са владели имоти с пл. № № 394 и 72 в техните съществуващи кадастрални граници. В следващия кадастрален план на с. Гецово одобрен със Заповед № 1050 от 22.11.1965 г., бившите имоти с пл. № № 394 и 72 са заснети като имоти с нови планоснимачни номера 656 (за ищците) и 655 (за ответниците), надписани и защриховани в зелен цвят върху приложената към настоящото заключение скица. В разписния лист към плана от 1965 г. като собственици на имотите са вписани: за имот с пл. № 655 – И. И. Д. (без документ за собственост), а за имот с пл. № 656 – П. П. И. - за 1/2 ид.ч. с Нотариален акт № 114 от 07.03.1972 г. С плана от 1965 г. за имоти с пл. № 655 и № 656 е отреден в съсобственост парцел с № X- 655,656 в кв. № 57 (урегулиран с площ от 833,00 кв.м и оцветен в жълт цвят върху приложената към настоящото заключение скица). За урегулирането на парцел с № X-655,656 към същия се 4 предават част от имот с пл. № 654 и част от общинско място представляващо улично пространство от ул. „Владая“, а от площообразуващия имот с пл. № 655 се предвиждало отчуждаване по силата на уличната регулация във връзка с обособяването на „уширение“ в кръстовището определено с осова т. 115.