Протокол № 1977 от 18.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1977 гр. Пловдив, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов

Съдебни

Ралица Ив. Попова заседатели: Василка Бл. Симеонова при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА и прокурора Марин Н. Пелтеков

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20235300202327 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура гр. Пловдив - редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Д. Н. Л. - редовно и своевременно призован, се явява лично и със защитника си адв. Н. С..

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Е. Г. Ш., редовно и своевременно призована, не се явява.

Й. Л. Т., редовно и своевременно призована, се явява.

К. Л. Ш., редовно и своевременно призован, се явява.

Г. К. Ш., редовно и своевременно призован, не се явява.

С. Л. Т. чрез майка си - Й. Т., редовно и своевременно призована, не се явява.

Й. Л. Т., редовно и своевременно призована чрез майка си - Й. Т., не се явява.

За тях се явява повереникът им – адв. Ж. Е., с пълномощно по делото, също редовно и своевременно призован.

Съдът докладва постъпила молба от пострадалите Е. Г. Ш., Й. Л. Т. и 1

К. Л. Ш., депозирана чрез повереника им адв. Ж. Е., с искане за конституиране по делото като частни обвинители, тъй като същите са претърпели имуществени и неимуществени вреди от деянието, за което се води настоящото наказателно производство.

АДВ. С.: Представям удостоверение, издадено от кмета на с. Н., обл.

Пловдив, касаещо ползване на отпуск поради смърт на бащата на подзащитния ми. Същото представяме във връзка с неявяването на подсъдимия в предходно съдебно заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание, въпреки че не се явяват част от пострадалите лица, но същите са редовно уведомени за датата на днешното съдебно заседание.

АДВ. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Й. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. К. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Няма процесуална пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Л.: Също моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Д. Н. Л. - роден на *** г. в с. Ц., обл. Пловдив, б., български гражданин, със средно образование, *** в „П.т.“ ООД гр. В., живущ в ***, разведен, неосъждан, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Л.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

Сне се самоличността на пострадалите лица

Й. Л. Т. – ЕГН **********, с адрес: гр. К., обл. Пловдив, ***, б., българска гражданка, със средно образование, работеща като ***, омъжена, неосъждана, без родство.

К. Л. Ш. - ЕГН **********, б., български гражданин, с адрес: гр. К., обл. Пловдив, ***, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на пострадалите лица правото им да участват като граждански ищци и частни обвинители по делото.

ПОСТР. Й. Т.: Наясно съм с правата ми по закон.

ПОСТР. К. Ш.: Наясно съм с правата ми по закон.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 275 – 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи към съдебния състав. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Е.: Нямам отводи, възражения и доказателствени искания.

2

ПОСТР. Й. Т.: Нямам отводи, възражения и доказателствени искания.

ПОСТР. К. Ш.: Нямам отводи, възражения и доказателствени искания.

АДВ. С.: Нямаме отводи, възражения и доказателствени искания.

ПОДС. Л.: Нямам отводи, възражения и доказателствени искания.

Съдът, след съвещание и с оглед становищата страните, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Предвид предявеното обвинение на подсъдимия за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, съгласно разпоредбата на чл. 35 и чл. 36 от закона, делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалите и техните наследници в хода на воденото досъдебното производство.

Към настоящия етап не са направени искания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, поради което и не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т. 5 – считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент не са налице основания за промяна на така наложената мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, а именно мярка за неотклонение „Подписка“.

В случай че не се направи искане от подсъдимия и процесуалния му представител за разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред, с призоваване на всички посочени в списъка за призоваване свидетели и вещи лица.

Считам така представената молба за конституирането в качеството на частни обвинители на наследниците на пострадалото лице за основателна.

Тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и искането е направено до даване ход на разпоредителното заседание, поради което считам същата за основателна. Няма пречка същите да бъдат конституирани като частни обвинители по делото.