Решение № 974 от 26.05.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 974

Гр. Пловдив, 26.05. 2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Пловдив, I отделение, XIV състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и трета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия Георгиева адм. дело № 145 по опис на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – 178 от АПК, във връзка с чл. 215 от ЗУТ.

Постъпила е жалба от П.П.П., ЕГН **********,***, чрез адв. Г., срещу заповед № РД-638/27.07.2022 г. на кмета на общ. Карлово, с която е наредено премахването на строеж: "работилница", находящ се в УПИ Х–617, на границата с УПИ VII-605 и с УПИ ХI-618, кв.47 по плана на с. В., общ.

К., и административен адрес: ал. „****, с извършител на строежа П.П.П..

В жалбата се твърди, че е налице некоректно и точно описана ситуация относно наличните сгради, местоположението им, УПИ, в който се намират, както и, вида и предназначението им. Жалбоподателят счита, че административният орган не е разгледал възможността за прилагане на §16 ал.1 от ПР на ЗУТ и §127 ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ; не е установена датата на построяване на постройката и административният орган не е взел под внимание приложената по преписката декларация от 24.11.2021 т. относно датите на строителство на процесната сграда. Иска се отмяна на оспорения акт, като неправилен и незаконосъобразен по доводи, подробно изложени в представеното по делото становище. Претендират се разноски по делото.

Ответникът по жалбата – кмет на общ. Карлово, чрез процесуалния представител адв. Ц., изразява становище за неоснователност на жалбата по доводи, изложени в представените писмени бележки. Претендира адвокатско възнаграждение.

Административен съд Пловдив в настоящия си състав намира, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, адресат на оспорената заповед, посочен като извършител на процесния незаконен строеж, и в преклузивния четиринадесетдневен срок от съобщаването. Изложено налага извод, че жалбата е допустима.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Във връзка с подаден през м.12.2021 г. сигнал до ДНСК

– София, длъжностни лица от общ. К. са извършили проверка на УПИ X-617, кв.47, находящ се в с. В., ул.

„****, собственост на П.П.П.. Резултатите от проверката са обективирани в констативен протокол от 09.11.2021 г. (л.68), при което, на място е констатирано, че от стара постройка, отразена по плана, е останала само външна тоалетна, отстояща на повече от три метра на имота на П. Б., подател на сигнала; на мястото на двуетажна полумасивна сграда и навес към нея, е констатирано наличието на едноетажна полумасивна постройка – същата се ползва като лятна кухня. Констатирано е също така, че между старата плевня и лятната кухня са разположени два навеса с дървена конструкция и покрития от керамични керемиди. Установено е и, че по цялата дължина на границата между УПИ Х-617 и УПИ XI-618 е разположено допълващо застрояване; същото застрояване, по късата си част от запад, граничи с имота на жалбоподателя Б., а функционалното предназначение на постройката е за работилница и гараж. На проверката не е присъствал собственика на имота.

Във връзка с тази проверка, от П.П., с писмо изх. № 24-00-75/17.11.2021г. е изискано да представи в общ. Карлово декларация за годината на построяване, година на премахване и година на преустройство, за всяка от постройките допълващо застрояване в УПИ Х-617, по границата със съседния имот УПИ VII-605, кв.47 по плана на с. В.

На 24.11.2021 г. в общ. К. е депозирана декларация от П.П., с която в качеството си на собственик на имот, намиращ се в с. В., ул. „****, УПИ Х-617, кв.47 по плана на с. В., последният декларира коя постройка коя година е изградена, като посочва, че същите не са преустройвани и не са премахнати до момента.

На 14.12.2021 г. работна група от общ. К., отдел „УС и ПТ, КРИП и КС“, в присъствието на собственика П.П., извършва повторна проверка на строеж: „работилница“, намиращ в УПИ X-617, на границата с УПИ VII-605 и УПИ XI-618, кв.47 по устройствен план на с. В., общ. Карлово и административен адрес: - ул. „****.

Резултатът от проверката е обективиран в констативен акт /КА/ № 20/14.12.2021 г. (л.53), в който подробно е описана установената на място постройка. Посочено е, че строежът е собственост на П.П.П., който е и изпълнител на същия, като няма възложител, няма строител, строителен надзор и технически ръководител. Строежът е изграден без одобрен проект, няма съгласуване с контролни органи, няма разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка и протокол за определяне на строителна линия, няма заповедна книга. Установено е също така, че работилницата е разположена на междуимотната граница на УПИ X-617 с УПИ VII-605 и УПИ XI-618, кв.47 по плана нас. В., с размери в план – 19 м./6.90 м.; постройката е едноетажна масивна. На окомерната скица са посочени отстоянията до границите му и до съществуващите в него жилищни сгради и до жилищните сгради в съседните имоти и през улицата, размерите на строежа в план и във височина.

Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ и е посочено, че строителството е без необходимите строителни книжа, както и, че КА е основание за започване на процедура по реда на чл.225а ал.1 от ЗУТ. КА е връчен на П.П. на същата дата – 14.12.2021 г.

На 20.12.2021 г. П.П. подава възражение с вх. № 94-00-6895 (л.48) против така съставения му КА от 14.12.2021 г., в което декларира, че въпросната постройка е построена през 1992 г.; същата е търпима, поради това, че е изградена преди влизане в сила дейности от ЗУТ от 31.03.2021 г.; че обектът е годен за ползване и не подлежи на премахване, както и, че е вписан в НА № 188, том III, рег. № 4530, д. № 497/2018 г.

(л.96) и НА – поправка № 106, том IV, рег. № 5292, д. № 634/2019 г.(л.94).

Последвало е издаването на процесната заповед №

РД-683/27.07.2022 г. на кмета на общ. Карлово, в която е възприета фактическата обстановка, изложена в КА, и в която е посочено, че въз основа на представените доказателства за време на построяване на обекта — работилница, органът не е приел възражението и го квалифицирал като незаконен по смисъла на чл.225 ал. 2 от ЗУТ, като е посочил, че не могат да намерят приложение разпоредбите на §16 ал.1 от ПР на ЗУТ и §127 ал.1 от ПЗР на ЗИД ЗУТ, предвид годината на построяването и е наредено неговото премахване.

В настоящото производство е допусната и приета без възражения от страните съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, изготвена от вещото лице инж. Я.Р., която след извършен оглед на процесния имот на място, след преглед на приложените по делото писмени доказателства и след посещение на архива общ. К., е констатирала следното:

Действащ ПУП за територията на процесния имот е ПУП -

ПРЗ, одобрен със заповед №325/16.04.2018г. на кмета на Община Карлово. Планът представлява изменение за част от кв.47 по плана на с.В. относно УПИ VIII-603, УПИ IX-604 и УПИ Х-617 от предходния план. Одобрено е изменение на регулацията, с което се обособяват два нови УПИ VIII-603 и УПИ X-617. В Плана за регулации е предвидено УПИ IX-604 да отпадне, като части от неговата площ се придадат към всеки от двата новообразувани УПИ така, че УПИ VIII-603 да достигне площ 848 кв.м., а УПИ Х-617 -967кв.м. Одобрен е План за застрояване, в който за новообразуваните УПИ VIII-603 и УПИ Х-617 е предвидено свободно ниско застрояване с установена устройствена зона Жм, с устройствени показатели:

Височина до 10м. /3 етажа/, Пзастр. до 60%, Кинт. до 1,2, Позел. над 40%.

В кадастралната основа на плана са отразени две сгради: двуетажна масивна жилищна сграда, отдалечена от границите на имота и двуетажна полумасивна стопанска постройка на регулационната граница с УПИ VII-605, отдалечена от границата с УПИ VIII-603. Полумасивната постройка е дадена като съставен обект - сграда в средната си част и два навеса до нея от северозапад и югоизток. Процесният строеж - Работилница, не е отразен в кадастъра на действащия ПУП - ПРЗ.

На Приложение №2 към СТЕ процесният строеж е ситуиран върху извлечение от действащия ПУП - План за регулация. На Приложение №3 към СТЕ процесният строеж е ситуиран върху извлечение от действащия ПУП - План за застрояване.

1.1.1 Предходен /обезсилен/ ПУП - ПРЗ:

Със заповед №9/06.01.2016г. на кмета на Община Карлово е одобрен ПУП - ПРЗ. Планът представлява изменение за част от кв.47 по плана на с.В. относно УПИ VII-605, УПИ VIII-603, УПИ IX-604, УПИ Х-617, УПИ XI-618 и УПИ ХШ-616,611. Одобрено е изменение на регулацията, с което регулационните граници между УПИ VII-605 от една страна и УПИ VIII-603, УПИ IX-604 и УПИ Х-617 от друга, са установени по имотните граници между тях. Същото е направено относно УПИ VII-605 от една страна и УПИ XI-618 и УПИ ХШ-61б,б11 от друга. Одобрен е План за застрояване за УПИ VII-605, УПИ VIII-603, УПИ IX-604 и УПИ Х-617.

Предвидено е свободно ниско застрояване с установена устройствена зона Жм, с устройствени показатели: Височина до 10м. /3 етажа/, Пзастр. до 60%, Кинт. до 0,8, Позел. над 40%. В кадастралната основа на плана са отразени две сгради, на местата както в действащия ПУП от 2018г., описани по-горе. Тук жилищната сграда е показана на един етаж, а полумасивната двуетажна стопанска постройка е дадена с един навес към нея от югоизток.

Процесният строеж - Работилница, не е отразен в кадастъра на този план.

На Приложение №4 към СТЕ процесният строеж е ситуиран върху извлечение от този предходен /обезсилен/ ПУП - План за регулация. На Приложение №5 към СТЕ процесният строеж е ситуиран върху извлечение от този предходен /обезсилен/ ПУП - План за застрояване.

1.3./ Предходен /обезсилен/ ПУП - ЗРП:

Със заповед №187/25.06.1979г. е одобрен ПУП -

Кадастрален, регулационен и застроителн план на с.В. Планът обхваща цялата урбанизирана територия на населеното място. Процесният имот е отреден за УПИ Х-617, като северозападната регулационна граница не съвпада с имотната граница към УПИ VII-605, а отстои на разстояние от 2,60м. до 3,60м., създавайки предаваемо по регулация място от УПИ VII-605 към УПИ Х-617. В кадастралната основа на плана са отразени две сгради: едноетажна масивна жилищна сграда, отдалечена от границите на имота /на същото място както в действащия ПУП/ и двуетажна полумасивна стопанска постройка на северозападната имотна граница на имот №617 и на имотната и регулационна граница от североизток към УПИ ГХ-604 /както е показана в действащия ПУП/. Процесният строеж -Работилница, не е отразен в кадастъра на този план.

На Приложение №6 към СТЕ процесният строеж е ситуиран върху извлечение от този предходен /обезсилен/ ПУП - План за регулация. На Приложение №7 към СТЕ процесният строеж е ситуиран върху извлечение от този предходен /обезсилен/ ПУП - План за застрояване.

1.4./ Преди 1979г.:

Кадастрални планове и планове за улична и дворищна регулация на с.В., Община К. са предадени на СГКК - Пловдив и не се намират в архива на общината.

1.5./ За урбанизираната територия на с.В., Община К. няма одобрени Кадастрална карта и Кадастрални регистри.

От огледа на място експертът е констатирал, че процесната постройка „работилница" е разположена в югозападния ъгъл на УПИ Х-617. От северозапад тя е по границата с УПИ VII-605, където съществува плътна ограда с височина 1,80м. и оградата служи за стена на работилницата. Дублираща стена няма, а само за визуално отделяне, върху оградата са монтирани шперплатови плоскости. Късата й страна има дължина 6,53м. Дългата страна на работилницата по югозападната граница към УПИ XI-618 следва плътна ограда между двата имота, която е изпълнена от различни по вид тухли - част от кирпич, по-нови на вид тухли тип „четворка" и по-стари такива с височина 2,10м. Оградата очевидно е ремонтирана през годините с различни материали. Работилницата тангира с границата само в източната част с дължина от 10,88м. След това в посока на североизток оградата и съответно ограждащата сена на работилницата правят чупка от 34см. и ограждащата стена на работилницата се отдръпва от границата навътре в процесния имот за дължина от 7,84м. Общата дължина на работилницата по югозападната граница е 18,72м. За втора къса стена на работилницата, от югоизток служи тухлената стена на масивен гараж, изпълнен със стоманобетонова носеща конструкция от колони, греди и покривна плоча. Гаражът е с височина 2,10м., дължината на стената, която служи за ограждане на процесната работилница е б,52м. Междинната тухлена стена между гаража и работилницата има отвори без врати и се преминава свободно между двете помещения. От североизток на процесната сграда - Работилница се намира дворното пространство на имота.