Определение № 1886 от 11.06.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1886 гр. София, 11.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000500788 по описа за 2026 година

Съдебното производство е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК от процесуалния представител на М. И. И., з а допълване на постановеното по делото на 03.04.2026 г. определение в частта за разноските.

Ответникът по молбата - Л. Л. Р., е подал в законоустановения срок писмен отговор на искането за допълване на определението в частта за разноските. С него се оспорва искането като като неоснователно. При условията на евентуалност се възразява за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Софийският апелативен съд, като съобрази твърденията на страните, както и представените по делото доказателства, намира следното:

Процесната молба е депозирана в срок, а разгледана по същество е частично основателна. Съображенията за това са следните:

С постановеното по делото определение № 1119 от 03.04.2026 г. въззивният съд е потвърдил в обжалваните части определение №71 от 22.01.2026 г. по в. гр. дело № 44/2026 г. по описа на Окръжен съд - Перник, с които съдът е оставил без уважение искането на Л. Л. Р. да бъде конституирана като трето лице помагач на негова страна Н. К. Й., както и е оставен без разглеждане предявения към въззивната жалба инцидентен установителен иск на основание чл. 30 ЗС.

Въззивният съд обаче е пропуснал да се произнесе по искането на ответника по частната жалба за присъждане на сторените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро. Основателно е възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на размера на претендирането адвокатско възнаграждение. Претендираният размер е над 1 минималните размери съгласно Наредба №1 за минималните размери на адвокатски възнаграждения, които след Решението по дело С-438/22 от 25.01.2024 г. безспорно не обвързват съда, но са някакъв ориентир. В разглеждания случай следва да се присъди размер на адвокатско възнаграждение от 150 евро съобразно не високата фактическата и правна сложност на защитата по частната жалба, която включва изготвянето на писмен отговор от процесуалния представител на М. И. И..

От гореизложеното може да се направи извод за частична основателност на искането за допълване на определението в частта за разноските. Л. Л. Р. следва да бъде осъдена да заплати на М. И. И. чл. 78, ал. 3 ГПК вр. с чл. 273 ГПК сумата от 150 евро разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Тъй като въззивното определение не подлежи на обжалване, то и настоящето определение по чл. 248 ГПК не подлежи също на обжалване.

Предвид изложените съображения, състав на Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 1119 от 03.04.2026 г., постановено по в. ч. гр. д. № 788/2026 г. на Софийски апелативен съд, в частта на разноските, като ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. с чл. 273 ГПК Л. Л. Р. с ЕГН:********** да заплати на М. И. И. с ЕГН:**********, сумата от 150 евро, сторени разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на М. И. И. за присъждане на сумата над 150 евро до 250 евро, сторени разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2