Решение № 232 от 12.06.2018, Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

12.06.2018г., гр.

Дупница

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Дупница, в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

Районен съдия: Светослав Пиронев при участието на секретаря

Росица Кечева, като разгледа докладваното от съдия Пиронев НАХД № 1337 по описа за 2017г. на РС – Дупница, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.Х.Ч. срещу Наказателно постановление (НП) № 11-01-133 от 25.08.2017г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 вр. чл. 35 Закона за държавната финансова инпекция (ЗДФИ) му е наложена глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 126 Закона за публичните финанси (ЗПФ).

Жалбоподателят обжалва наказателното постановление като незаконосъобразно. Поддържа, че са допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и обжалваното НП. Отрича да е извършил нарушението, за което му е повдигнато обвинение. Възразява, че отговорността му е погасена по давност. Моли за отмяна на обжалваното НП.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна, в съдебно заседание, изразява становище за законосъобразност на НП и моли за неговото потвърждаване.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 11.04.2017г., актосъставителят В.К. – държавен финансов инспектор при АДФИ, в присъствието на свид. П.П. установил, че към 31.12.2016г. в гр. Дупница, жалбоподателят в качеството си на кмет на Община Дупница и на първостепенен разпоредител с бюджет съгласно чл. 11, ал. 3 ЗПФ е променил предназначението на целеви средства в общ размер на 79 392,89 лева, предназначени за финансиране на дейностите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, като през 2016г. с тези средства са разплатени други дейности вместо задължения на Община Дупница за дейностите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, с което в края на 2016г. е променено тяхното предназначение.

С оглед констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 11-01-133 от 11.04.2017г., връчен на 11.04.2017г. лично на М.Х.Ч..

В открито съдебно заседание актосъставителят потвърждава констатациите, отразени в АУАН. Същият дава подробни разяснения относно реда и начина, по който е извършена проверката, които обяснения напълно съвпадат с пространно описаната в АУАН фактическа обстановка. В подобен смисъл са и показанията на свид. П., който не оспорва реда и начина на извършване на проверката. Последният изразява различно становище единствено относно съставомерността на деянието като изразява позиция, че не е допуснато нарушение, тъй като извършените разходи били за дейности по „Чистота“.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, доколкото е депозирана от надлежна страна срещу акт подлежащ на обжалване в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

АУАН е издаден от компетентен орган съгласно чл.

10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 2 ЗДФИ и заповеди на директора на АДФИ с № ФК-10-19/04.01.2017г., № ФК-10-143/20.02.2017г., № ФК-10-225/15.03.2017г., № ФК-10-339/10.04.2017г.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган съгласно чл. 35, ал. 1 вр. чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗДФИ.

При установяване на нарушението и при издаване на обжалваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, като съдът намира за неоснователни бланкетните възражения на жалбоподателя в обратен смисъл.

АУАН и НП съдържат ясно, пълно и точно описание на всички релевантни факти, като разбираемо и недвусмислено се сочат обстоятелствата, имащи значение за ангажиране на административнонаказателната отговорност. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП, като същите съдържат всички съставомерни признаци на допуснатото нарушение.

От възприетата по-горе фактическа обстановка е видно, че същата напълно съвпада и потвърждава тази, изложена в АУАН и НП.

По отношение на нейната съставомерност следва да се посочи следното:

Съгласно чл. 4, т. 1 ЗДФИ държавната финансова инспекция се осъществява в бюджетните организации, а съгласно чл. 136, ал. 3 и чл. 141, ал. 1 КРБ и чл. 14 ЗМСМА общината е юридическо лице и разполага със самостоятелен общински бюджет.

Бюджетът на общините се приема от общинските съвети (чл. 94 ЗПФ), а отговорен за неговото изпълнение е кметът на общината (чл. 122, ал. 1, чл. 7, ал. 5 ЗПФ).

Съгласно чл. 45, ал. 1, т. 1, б. б) ЗПФ в общинския бюджет се включват и приходите от местни такси, които се събират от общините, като размерът им се определя въз основа необходимите материално-технически и административни разходи по предоставяне на услугата (чл. 7, ал. 1 ЗМДТ).

От посочените разпоредби може да се изведе принципното положение, че местна такса се заплаща срещу извършена услуга, а размерът й се определя с оглед на разходите по извършване на услугата. В този смисъл са и подробните разяснения относно правната природа на местните такси, дадени в редица решения на Конституционния съд (Решение № 4/04.07.2013г. по к.д. № 11/2013 г., Решение № 9/20.06.1996 г. по к. д. № 9/1996 г., Решение № 11/01.07.2003 г. по к. д. № 9/2003 г., Решение № 10/26.06.2003 г. по к. д. № 12/2003 г. и др.).

В случая от значение е и правната уредба на таксата за битови отпадъци, която също е предвидена в закона като такса, събирана от общините - чл. 6, ал. 1, б. а) ЗМДТ.

Съгласно чл. 62 ЗМДТ (ред. ДВ, бр. 119 от 2002г., в сила от 01.01.2004г.) таксата за битови отпадъци се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места.

Съгласно чл. 66, ал. 1 ЗМДТ (ред. ДВ, бр. 119 от

2002г., в сила от 01.01.2004г.) таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за:

1. осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци - контейнери, кофи и други;

2. (изм. и доп. - ДВ, бр. 53 от 2012 г., в сила от

13.07.2012 г.) събиране, включително разделно на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за третирането им;

3. проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане, рециклиране и оползотворяване на битови отпадъци, включително отчисленията по чл. 60 и 64 от Закона за управление на отпадъците;

4. почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване.

В конкретния случай не се оспорва, а и от приложеното към делото решение № 6 от 29.01.2016г. на Общинския съвет – Дупница е видно, че е приета план-сметка на разходите за дейностите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ на Община Дупница за 2016г., съгласно която общият им размер се равнява на 2 745 046,00 лева (разпределени в 4 пера, отнасящи се до всяка от хипотезите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ), като не са налице данни за приети промени в план-сметката.

От приложените към делото извлечения от отчета за касовото изпълнение на бюджета за 2016г. се установява, че приходите на общината за 2016г. от таксата за битови отпадъци се равнява на 1 780 651,00 лева, а отчетените разходи за дейност „Чистота“ се равняват на 1 435 558,00 лева (л. 41 от делото).

Видно от приложените справки за разходите, осчетоводени в дейност „Чистота“ за 2016г. (л. 46-49 от делото), плащанията по процесните фактури са на обща стойност 79 392,89 лева и са осчетоводени като разходи за дейност „Чистота“. Във всяка от фактурите е отразено и основанието за издаването й, както следва:

1/ фактура № **********/09.04.2012г. на „Ела 2002“ ЕООД – „иглолистни дъски за пейки“.

2/ фактура №

00001255/14.04.2014г. на „Ела 2002“ ЕООД –

„обшивка, ламперия, греди иглолистни, челни“.

3/ фактура №

00001321/01.08.2014г. на „Ела 2002“ ЕООД – „греди, иглолистни талпи, дъски, челни дъски, дъски за пейки“.

4/ фактура

№ 00001220/09.04.2014г. на „Ела 2002“ ЕООД – „иглолистни греди, иглолистни дъски“.

5/ фактура

№ **********/25.02.2015г. на „Ела 2002“ ЕООД – „изработка и монтаж на парапети и огради над реката, ремонт на пейки и обшивки на барбекюта, игл. мат.“.

6/ фактура

№ 00001527/25.02.2015г. на „Ела 2002“ ЕООД – „направа дървен подиум за провеждане на конкурс „Мис Дупница“ и изработване на клетки за птици в парк Рила от иглолистен дървен материал“.

7/ фактура

№ 00001528/25.02.2015г. на „Ела 2002“ ЕООД – „иглолистни дъски за пейки, иглолистни греди, иглолистни дъски“.

8/ фактура № *********/05.08.2015г. на „Ела

2002“ ЕООД – „иглолистни дъски пейки“,

„маси“, „иглолистни греди“, „иглолистни дъски“, „дъски за пейки“, „иглолистни литровици“.

9/ фактура