Определение № 710 от 23.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 710 гр. Варна, 23.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100500243 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 91439/05.12.2023 г. на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, гр. Варна против Решение № 3494/31.10.2023 г. по гр.д. № 7134/2021 г. по описа на ВРС, XVII състав, както следва:

В ЧАСТТА, с която е прието за установено, че „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД е собственик по силата на упражнявано от него давностно владение за периода 11.2008 г. – 11.2019 г., на основание чл. 108 ЗС на следните недвижими имоти, находящи се в ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-18-34/16.06.2015 г. на с. Шкорпиловци, общ.

Долни Чифлик, обл. Варна, представляващи 22 сгради /бунгала/, на основание чл. 108 ЗС, както следва:

1/ сграда с идентификатор ********, със ЗП от 43 кв.м. по скица, а по документ за собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

2/ сграда с идентификатор *******, със ЗП от 41 кв.м. по скица, а по документ за собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

3/ сграда с идентификатор *******, със ЗП от 25 кв.м. по скица, а по документ за собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

4/ сграда с идентификатор *****, със ЗП от 26 кв.м. по скица, а по документ за собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

5/ сграда с идентификатор *****, със ЗП от 26 кв.м. по скица, а по документ за 1 собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

6/ сграда с идентификатор ********, със ЗП от 31 кв.м. по скица, а по документ за собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

7/ сграда с идентификатор ******, със ЗП от 29 кв.м. по скица, а по документ за собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

8/ сграда с идентификатор **********, със ЗП от 30 кв.м. по скица, а по документ за собственост 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма.

9/ сграда с идентификатор ******, със ЗП от 50 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

10/ сграда с идентификатор ***********, със ЗП от 34 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

11/ сграда с идентификатор ******, със ЗП от 33 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

12/ сграда с идентификатор ****, със ЗП от 30 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

13/ сграда с идентификатор ************, със ЗП от 33 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

14/ сграда с идентификатор **********, със ЗП от 33 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

15/ сграда с идентификатор ***********, със ЗП от 25 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

16/ сграда с идентификатор ***********, със ЗП от 26 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

17/ сграда с идентификатор ******, със ЗП от 25 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

18/ сграда с идентификатор ******0, със ЗП от 26 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

19/ сграда с идентификатор ******1, със ЗП от 27 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

20/ сграда с идентификатор ******2, със ЗП от 27 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

21/ сграда с идентификатор ******3, със ЗП от 43 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма;

2

22/ сграда с идентификатор ******4, със ЗП от 43 кв.м., брой етажи 1, с предназначение: курортна, туристическа сграда, номер по предходен план: няма и В ЧАСТТА, с която са отхвърлени насрещните му обективно евентуално съединени искове с правно основание чл. 109 ЗС против „ТРЕЙДФАРМА“ ЕООД за осъждане на последния да премахне гореописаните 22 сгради /бунгала/, находящи се в собствения му ПИ с идентификатор ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-18-34/16.06.2015 г. на с.

Шкорпиловци, общ. Долни Чифлик, обл. Варна.

Настоящият състав констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК. Не е внесена държавна такса за въззивно обжалване в пълен размер, съобразно чл. 18 от ТДТССГПК.

В съдебно заседание от 21.06.2022 г. ВРС с изрично определение /лист 347/ е решил въпросът за цената на иска с правно основание чл. 109 от ЗС и размерът на дължимата държавна такса – чл. 70 от ГПК. Последната според съдебния акт възлиза на 4644.35 лева.

Т.е. само за въззивното обжалване на първоинстанционното решение в частта му за негаторния иск се дължи държавна такса в размер на 2322.18 лева. За обжалване на горното в частта по предявените ревандикационни искове дължимата държавна такса е в размер на 550 лева /1/2 от 1100 лева/.

Такава обаче е внесена само до размера на 975.96 лева. За въззивното обжалване дължимата държавна такса е общо в размер на 2872.18 лева, а е събрана само сумата от 975.96 лева, поради което следва да се досъбере сумата от 1896.22 лева.

В случай, че е допусната очевидна фактическа грешка в определението по чл. 70 от ГПК досежно размерът на цената на иска по чл. 109 от ЗС или на дължимата държавна такса, същото следва да бъде поправено служебно от съда по реда на чл. 247 от ГПК.

Протоколното определение не е влязло в сила, доколкото не е указано на страните, че същото подлежи на обжалване на основание чл. 70, ал. 2 от ГПК. Следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс досежно стойността на разходите за премахването на всяко едно бунгало поотделно, като в случай, че цената на отделните искове е под 5000 лева, то дължимата държавна такса е в размер на 50 лева.

Едва след изпълнение на процедурата по чл.

262, ал.

1 от

ГПК от първоинстанционния съд делото заедно с постъпилата жалба и отговора по нея следва да бъде изпратено на ВОС за осъществяване на инстанционен контрол.

По изложените съображения делото следва да бъде върнато на ВРС за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 от ГПК по отношение на въззивна жалба с вх. № 91439/05.12.2023 г. на „ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД, гр. Варна.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 243/2024 г. по описа на Варненски окръжен съд, г.о.

ВРЪЩА делото на ВРС за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

След извършване на горните действия делото следва да бъде върнато във ВОС – за произнасяне по въззивна жалба с вх. № 91439/05.12.2023 г.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4