Присъда № 8 от 23.03.2026, Районен съд - Раднево

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 8/23.03.2026 Г. ПО НОХД № 322/2025

Г.

Районна прокуратура - *********, ТО ******** е внесла обвинителен акт против подсъдимия П. М. П. за извършено от него престъпление по 159, ал. 4, т. 1 във вр. ал. 1 от НК. В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и отговаря на въпросите по чл. 248 от НПК.

В хода на разпоредителното заседание подсъдимият и защитникът му отправиха искане съдебното производство да продължи по реда на глава 27 от НПК при хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, след приключване на разпоредителното заседание бе постановено незабавно разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият заяви, че разбира в какво е обвинен, признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Съдът след изслушване на самопризнанията на П., като констатира, че те се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, обяви, че при постановяване на присъдата си ще ползва самопризнанията без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Пострадалата не се явява в разпоредително заседание. Вместо нея се явява назначеният й особен представител - адв. К., която заявява от името на пострадалата, че не желае да се конституира в качеството на граждански ищец и в качеството на частен обвинител. Моли съдът да постанови присъда, с която да определи такова наказание на подсъдимия, че да могат да бъдат постигнати целите, за които ще бъде наложено то, а именно подсъдимият да се поправи и превъзпита, както и да му отнеме възможността той да извърши нови подобни престъпления.

В съдебно заседание, представителят на РП *********, ТО ******** поддържа обвинението така, както е повдигнато като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия за деянието по 159, ал. 4, т. 1 във вр. ал. 1 от НК да се наложи наказание в минималния предвиден в закона размер, което да бъде намалено с 1/3, съобразно разпоредбата на чл. 58а от НК, и което наказание да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години, както и да му бъде наложена глоба в размер на 1000 лв./511,29 евро/.

Защитникът на подсъдимия – адв. Д., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, изразява съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. По отношение на вида и размера на наказанието изразява съгласие с предложеното от държавното 1 обвинение, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание "Лишаване от свобода" в минимален размер, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с една трета.

Подсъдимият в последната си дума поддържа казаното от защитника си, изразява съжаление за стореното и моли за по – леко наказание.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

В края на месец ***** - началото на месец ****** **** г. обв. П. М. П. и св.Е. С. Д. /родена на *********** г./ били в група в социална мрежа **********". Обв. П. имал профил „***********", а Д. ,,************“.

Двамата започнали да си водят чат комуникация, а понякога провеждали разговори по приложението. Започнали да се опознават и да стават по близки, като малолетната Д. първоначално се представила, че е на **** години, а обв.П. казал реалната си възраст и с какво се занимава. В процеса на комуникацията обвиняемият започнал да отправя комплименти на Д., а на същата й ставало приятно и започнала да се държи все по - свободно с него.

Междувременно обв. П. разбрал, че Д. си пише и с неговия приятел св. Г.Б., като искала да излиза и с единия, и с другия. Обвиняемият и Д. контактували в продължение на около две седмици, когато един ден решили да играят на „Истина или предизвикателство ". В хода на играта започнали да се предизвикват да правят „мръсни неща". Така се стигнало до „предизвикателството" Д. да пипа с ръка половите си органи. Тя се съгласила и се съблякла от кръста надолу, поставила мобилния си телефонен апарат на бюрото и седнала на стола срещу него, така че действията й да попадат в обхвата на включената видеокамера на телефона, така че обв. П. да може да вижда действията й, след което започнала да мастурбира. Обв. П. решил да заснеме действията й, за да може да покаже на приятеля си Г.Б. какво прави Д. пред него, за да накара Б. да разбере, че не трябва да излиза и комуникира с Д..

Със своя телефонен апарат обв. П. направил видеоклип как Д. мастурбира, седнала на стола в дома си. Малко след като Д. свършила да мастурбира, двамата с обвиняемия приключили комуникацията си. На следващия ден той и Д. си писали, като последната настоявала да излиза и с него, и с приятеля му.

Обв.П. й отказал, а тя започнaла да го обижда, поради което той я блокирал.

Междувременно обв. П. изпратил на телефона на св. Г. Б. екранна снимка, на която се виждaло как Д. мастурбира. Св.Б. изгледал и видеоклипа на телефона на обвиняемия, но самият клип не му бил изпращан от П.. По - късно заснетият от обв. П. видеоклип се появил в интернет пространството и съученици на Д. започнaли да си го препращат помежду си. Така видеоклипът стигнал до ръководството на ******** „**********" в гр.*********, в което 2

Д. е ученичка. Ръководството на училището сигнализирали родителите на мaлолетната Д., които потърсили съдействие от органите на МВР.

На ********г. св. С. Ж. Д. /баща на малолетната Д./, предал с протокол за доброволно предаване оптичен носител , съдържащ процесния видеоклип, представляващ видеофайл **************.

От изготвената по делото комплексна аудиовизуaлна художествена експертиза на видеофайла е установено, че видеоклипът изобразява открито сексуално поведение, изразяващо се в мастурбация. Клипът е цветен и придружен със звук. Резолюцията му е 480Х1064 пиксела при 30 кадъра в секунда, а времетраенето му е 00:00:23 секунди, като метаданните не съдържат информация за датата на заснемането. След извършено запитване до „****" е установено, че профилът „***********" в социална мрежа **********" е асоцииран с телефонен номер **********, за който е установено, че се ползва от обв. П.. Според заключението видеоклипът следва да бъде квалифициран като порнографски материал, а лицето от женски пол използвано за създаването на видеофайла изглежда като ненавършило 18 години.

Посредством техническа експертиза е установено, че на мобилния телефон, предаден на ************ г. с протокол за доброволно предаване от обв. П., марка „*******" с IMEI ************** и IMEI ***********, не е установена комуникация в социална мрежа с профил ,,************“.

Впоследствие е установено, че видеоклипът е бил заснет от обв. П. със стария му мобилен телефонен апарат марка „******" модел „****“, който той вече не пазел. Заснетият от обв. П. видеоклип представлява „порнографски материал" по смисъла на чл.93 т.28 от НК, тъй като е неприличен и несъвместим с обществения морaл, а съдържанието му изобразява реална мастурбация.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по делото доказателства, при условията на чл. 373, ал. 3 НПК.

Решаващият състав взе предвид самопризнанието на подсъдимия, както и подкрепящите го доказателства, събрани по предвидения в закона ред в хода на досъдебното производство, а именно: гласни доказателствени средства на свидетелите Е. С. Д. (л. **), С. Ж. Д. (л. **), Г.Н.Б. (л. **), Д. С. И. /л.**/; Д. К.

К. /л.**/, С.С.П. /л.***/ изготвените експертните заключения и веществените доказателства по делото – 1бр. CD –R и 1 бр. DVD - R. Показанията на всички разпитани в хода на досъдебното производство свидетели са последователни, логични, достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

3

Достоверността на същите се установява и от приобщените към доказателствения материал писмени доказателствени средства, обективиращи резултатите от описаните в тях процесуалноследствени действия.

Според настоящия съдебен състав наличните по делото доказателства установяват по несъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и авторството, като самопризнанията на подсъдимия, дадени при условията на чл. 371, т. 2 НПК, се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подсъдимият П. М. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението 159, ал. 4, т. 1 във вр. ал. 1 от НК, затова че на неустановена дата през периода месец ***** - месеца ****** ****г. в ***********, общ. ****** посредством мобилен телефон ******, модел **** създал порнографски материал по смисъла на чл.93, т.28 от НК, а именно видеофайл video - ********, чието съдържание изобразява мастурбация, за създаването на който е използвано лице, ненавършило 18годишна възраст — Е. С. Д., родена на ***********г.

Престъплението по чл. 159, ал. 4, т.1 от НК вр. с чл. 159, ал.1 НК е несъщинско полово престъпление против половия морал. Негов обект са обществените отношения, осигуряващи спазването на моралните норми, установени в обществото, относно половото общуване между хората и половата нравственост. Предмет е порнографски материал, по смисъла на чл.

93, т. 28 от НК - това е изготвен по какъвто и да е начин, неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал, чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие, съвкупление, полово сношение, включително содомия, мастурбация, сексуален садизъм или мазохизъм, както и похотливо показване на половите органи на лице. Престъплението е по - тежко наказуемо, когато за създаването на порнографския материал е използвано лице, ненавършило 18 - годишна възраст, или лице, което изглежда като такова. Изпълнителното му деяние е осъществено от подсъдимия чрез създаване на порнаграфски материал , посредством мобилен телефон.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при условията на пряк умисъл. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и пряко е целял те да настъпят. Подсъдимият е съзнавал, че посредством мобилния си телефон ******, модел **** създава порнографски материал по 4 смисъла на чл.93, т.28 от НК, а именно видеофайл video - ********, чието съдържание изобразява мастурбация, на лице, ненавършило 18-годишна възраст.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и в слабите му волеви задръжки.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимия П., искреното му разкаяние за стореното и трудовата му ангажираност.

Съдът не констатира отегчаващи отговорността му обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанията, които следва да наложи на подсъдимия за това деяние съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията и отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното съдействие на досъдебното производство и изразеното съжаление за стореното, чистото съдебно минало и трудовата ангажираност на подсъдимия. Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете. Предвидените наказания за извършеното от П. престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1 от НК са: лишаване от свобода от три до шест години и глоба до 10 000 лв. съгласно действащата към момента на извършване на деянието разпоредба на чл. 159, ал. 4 НК (Изм. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.). Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал.

1 от НК, съдът определи наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ години, ръководейки се от разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, в частност чл. 54, ал. 1 от НК, намали така определеното наказание с една трета и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от две години лишаване от свобода, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за срок от три години. Съдът наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото в закона наказание глоба в размер на 1000 лева съгласно действащата към момента на извършване на деянието разпоредба на чл. 159, ал.4 НК (Изм. - ДВ, бр. 67 от 2023 г.).