Присъда № 22 от 18.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

/неразделна част от присъда №22/18.06.2025 г., постановена по НОХД №171/2025 г. по описа на Окръжен съд – Б./

М О Т И В И:

Постъпил е обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Б. срещу Г.

Свиленов М., с ЕГН-**********, във връзка с извършено деяние, квалифицирано като престъпление по чл. 343, ал.1 б.“в“ вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, във вр. с чл.20 ал.2, изр.2 от ЗДвП.

В хода на разпоредителното заседание, на основание чл. 275, ал. 1 от НПК, подсъдимият, чрез защитника си, отправи искане за продължаване разглеждане на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ от НПК – чл. 371, т. 2 от НПК. Съдът счете, че това искане е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на такова. При това положение и на основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подсъдимият призна изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като изрази съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изрази и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

Установявайки, че съобразно изискванията на чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК самопризнанията, които подсъдимият направи в съдебно заседание относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, съдът с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

След като се убеди, че са налице условията на закона, съдът постанови разглеждането на делото да продължи с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и прочитане на обвинителния акт от прокурора подсъдимият заяви, че разбира обвинението, поддържа изразеното становище по време на проведеното предварително изслушване на страните, призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и отново изрази съгласие да не бъдат събирани доказателства за тези факти.

На основание чл. 283 от НПК, съдът прочете и приобщи към доказателствата по делото протоколите и другите писмени материали, намиращи се в ДП № 7852 ЗМ-394/2012 година на 02 РУ на МВР – гр. Б., 1 които имат характер и значение на доказателства, т. е. съдържащи фактически данни, свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно-следствени действия с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери също, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения. В хода на същите прокурорът заяви, че поддържа изцяло обвинението. Намира, че въз основа на установените факти и обстоятелства вината на подсъдимият била доказана по несъмнен начин, поради което и на същият следвало да се наложат съответни наказания. Доколкото производството протече по реда на съкратеното съдебно следствие предлага да бъде приложен текста на чл.58а от НК, като предвид наличието на законовите основания затова, молят лишаването от свобода да бъде отложено за съответен изпитателен срок. Заедно с това, на основание чл. 343г от НК моли съда да постанови по отношение на подсъдимия лишаване от право да управлява МПС.

Защитата на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка такава, каквато е изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моли съда, при определяне на съответните наказания да вземе предвид цялостната обстановка при извършване на деянията, изразеното съжаление за стореното.

Счита, че при това положение размерите на санкциите следва да бъдат определени около минималните, предвидени в закона.

Подсъдимият М. признава изцяло вината си, като не оспорва фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт. В последната си дума изразява съжаление.

За да постанови присъдата си, Окръжният съд прие за установено следното във фактическо и правно отношение :

Подсъдимият Г. С. М. живее в гр.Б., обл.Б., ул.„Н.П.“ № 33.

Правоспособен водач е на моторно превозно средство /МПС/ от 1996 г. и към настоящия момент притежава валидно свидетелство за управление на МПС /до 08.10.2030 г./, издадено от МВР гр.Б. за категориите „АМ“ „В1“ и „В“. Не е осъждан. Като водач на МПС няма данни за административни нарушения, респ. издадени наказателни постановления и/или фишове по реда на ЗДвП.

Понастоящем е пенсионер.

Пострадалият И.Х. Ф., 72 г. също е правоспособен водач на МПС и притежава валидно свидетелство за управление на МПС /до 14.12.2027 г./.

Неговият постоянен и настоящ адрес е в гр.Б., обл. Б., ж.к. ****. Притежава лек автомобил марка и модел „Опел Астра“ с рег.№ ****, зелен на цвят.

На 16.10.2022 г. сутринта около 09:30 часа пострадалият Ф. и свид. И.И. потеглили с управлявания от Ф. лек автомобил марка и модел „Опел Астра“ с рег.№ *** от Б. към вилната зона в местността „Д.“, намираща се в курортната 2 местност „Б.“. И. пътувала на предна дясна седалка с поставен предпазен колан. Времето било сухо, слънчево и ясно. Около 10:15 часа в района на километър 20+000 на второстепенен общински път „BLG-2061“, на около 4050 метра след излизане от десен завой, пострадалият спрял управляваното от него превозно средство в дясната половина на лентата за движение в посока към местността „Б.“. Излязъл от автомобила, минал зад задната му част и отворил вратата за багажника /петата врата/ като започнал да търси нещо в багажа. Платното за движение в този участък било двупосочно с две пътни ленти – по една за всяка посока, разделени посредством единична бяла непрекъсната линия /маркировка тип „М1“/, която на места била трудно забележима. Дясната лента за движение /в посока Б. - местност „Б.“/ била с широчина 3,32 метра, ограничена по външния край от направляваща бяла линия тип „М1“, в дясно от която имало повърхностно затревен банкет. По асфалтовата настилка в дясната част на тази лента за движение имало горска пръст и пясък.

По същото време и в същата посока /от гр.Б. към местността „Б.“/ по второстепенен общински път „BLG-2061“ се движел лек автомобил марка и модел „Киа Спортидж“ с рег.№ ***, управляван от подс. Г. М.. На предна дясна седалка до водача пътувала съпругата на Подсъдимия Т. М.а. Около 10:15 часа превозното средство навлязло в района на километър 20+000 на второстепенен общински път „BLG-2061“, като се движело със скорост около 52 км/ч. На излизане от участък с десен завой, въпреки наличието на пряка видимост, водачът М. не забелязал спрелия вдясно лек автомобил марка и модел „Опел Астра“ с рег.№ ****, намиращ се на около 40 метра пред него, а продължил да се движи с посочената скорост. Подсъдимият реагирал на опасността /спрялото МПС и човека зад него/, едва когато надлъжната дистанция между двете превозни средства била около 26 метра, като задействал ефективно спирачната система и предприел отклоняване на автомобила наляво. Въпреки предприетите действия, последвал удар с предна дясна част на бронята на лек автомобил марка и модел „Киа Спортидж“ отзад в областта на двете подбедрици на И. Ф., който по това време бил застанал прав пред багажното отделение на неговия автомобил „Опел Астра“.

Последвало притискане на долните крайници на пострадалия към задната част на спрелия автомобил, което било по-силно в областта на десния долен крайник. От удара между предна дясна част на бронята на л.а. „Киа Спортидж“ в задната броня на спрелия л.а. „Опел Астра“ двете превозни средства и затиснато между броните им в областта на долните крайници тяло на Ф. се преместили напред в посока към м. „Б.“. Под действието на инерционните сили тялото на пострадалия се огънало силно назад, а след разделянето на двата автомобила паднало върху пътната настилка между двата автомобила. Подсъдимият пръв излязъл от колата си, а след него излязла и съпругата му. Двамата се приближили до лежащия пред автомобила им човек. Свид. М.а се обадила от мобилния си телефон на телефон за спешни повиквания 112, за да съобщи за инцидента и поискала да бъде изпратена 3 линейка. По същото това време свидетелите Н.А. и Д.П. се прибирали от хижа М. с автомобил, управляван от свид. А.. При преминаване покрай спрелите коли, те забелязали лежащото лице между автомобилите и спрели.

От присъстващите на мястото лица разбрали, че е станало пътно - транспортно произшествие, в резултат на което е пострадал И. Ф., който лежал по гръб в локва кръв. Тогава свид. А., който като планински спасител бил преминал обучение за оказване на долекарска помощ, направил турникет на крака на пострадалия, на който имало открита фрактура, за да спре кръвотечението.

На мястото на произшествието пристигнали полицейските служители към 02 РУ на МВР гр.Б. – свид. Г.Ш. и К. И.. Същите запазили местопроизшествието до идването на оперативно – следствената група.

Пострадалият Ф. бил транспортиран с линейка на ЦСМП – Б. до СПО на МБАЛ „Пулс“ гр.Б., а оттам бил приет в отделението по Ортопедия и травматология. Още същия ден по спешност му била извършена оперативна интервенция - ампутация на долен десет крайник. На следващия ден **** г. около 16:25 часа И. Ф. починал вследствие на получените тежки травматични увреждания.

На 16.10.2022 г. от дежурната оперативно-следствена група към 02 РУ на МВР гр.Б. бил извършен оглед на местопроизшествието, което се намирало на двупосочен второкласен път „BLG-2016“, в района на километър 20+000 от центъра на град Б., в посока към местността „Б.“, Б.ска област. Установените върху пътното платно и извън него следи и предмети, както и направените измервания и констатации били отразени в надлежен протокол /л.2-6/ и фотоалбум /л.29-42/. За посока на огледа била избрана тази на движение на двата леки автомобила /гр.Б. – м.„Б.“/. За основен ориентир /ОР-1/ била избрана скала с размери 0.96 на 1.33 м, намираща се отляво на пътното платно, гледано по посока на огледа. Разстоянието от основния ориентир /ОР1/ до лява странична ограничителна линия на платното за движение по перпендикуляр е 6,60 м. Пресечната точка на перпендикуляра от ОР-1 до средата на единичната бяла непрекъсната линия, разделяща двете ленти за движение, е приета за отправна точка №1 /ОТ-1/. Разстоянието от ОР-1 до ОТ1 е 10,40 м. Посредством основен ориентир /ОР-1/ и отправна точка №1 /ОТ1/ е фиксирано местоположението на всеки един от автомобилите, както и намерените следи и предмети.

В протокола за извършения оглед е отразено, че пътят в района срещу ОР1 е двупосочен, с по една лента за движение във всяка от посоките, като лентите са разделени помежду им с единична бяла непрекъсната линия /маркировка тип „М1“/. Маркировката по средата е силно заличена и на места трудно забележима. В дясната лента за движение по посоката на огледа са фиксирани два автомобила, позиционирани един зад друг с разстояние между тях, а именно л.а. „Киа Спортидж“ с рег.№ *** и л.а. „Опел Астра“ с рег.№ ****. Последният е с отворен багажник. Описани са деформациите по автомобилите. На разстояние 12,30 метра по дължина от ОТ-1 и на 2,93 метра 4 надясно по ширина, гледано по посока на огледа, на платното за движение е намерена кафява обувка, която е иззета и обозначена като обект № 1. Отразена е следа, на която единият край се намира на разстояние 12,60 м. по дължина от ОТ-1 и на 3,13 м. вдясно по ширина, а другият й край стига до дясна задна гума на л.а. „Опел Астра“, намираща се на разстояние 17,30 м. по дължина от ОТ-1 и на 3,10 м вдясно по ширина, гледано по посока на огледа.

От извършения оглед и аутопсия на трупа на И.Х. Ф. и изготвеното заключение на съдебномедицинската експертиза се установя, че смъртта му се дължи на автомобилна травма – блъскане от движещ се автомобил с насрещно притискане към бронята на друг спрял автомобил. В експертизата подробно са описани установените при аутопсията увреждания, като е констатирано състояние след ****